Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-706\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Пляскиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    ответчика Деминой Е.В.,
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» г. Кострома к Деминой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» г. Кострома (далее – Банк) обратился в суд с иском к Деминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Деминой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 29 % годовых. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Свои условия Банк выполнил. Ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 37, 39).
 
    В судебном заседании ответчик Демина Е.В. иск признала частично. Суду пояснила, что кредитный договор с Банком заключила на <данные изъяты> руб., на руки получила <данные изъяты> руб.. Оспаривает требование о взыскании с нее платы за страховку, поскольку она была не согласна сразу при заключении кредитного договора на страхование. Ей в Банке объяснили, что она после заключения договора напишет заявление об отказе от суммы страховки, и данную сумму не будут взыскивать. Она такое заявление Банку написала сразу. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании страхования в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
        В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Деминой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 29 % годовых. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом согласно кредитного договора уплачивается заемщиком Банку неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Как следует из раздела Д кредитного договора сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачислена «на счет № Деминой ФИО6 по заявлению Деминой ФИО7» (л.д. 8).
 
    Истцом в расчет полной стоимости кредита включена, в том числе, уплата истцом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб..
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой со страхованием, выпиской по счету (л.д. 4, 10-11).
 
    Указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, по форме и существенным условиям соответствует требованиям закона, не расторгнут, не изменен, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного судом не добыто.
 
    Как установлено судом, подтверждено пояснениями ответчика, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д. 4), пояснениями ответчика Деминой Е.В. суду.
 
    Таким образом, истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме по предоставлению кредита в размере 150 000 рублей.
 
    Вместе с тем, заемщик Демина Е.В. взятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила, нарушив сроки возврата денежных средств, что подтверждается: выпиской со счета ответчика, материалами дела, расчетом задолженности (л.д. 4, 19-23), пояснениями ответчика суду.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные в случае нарушения условий договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам Банка на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-23).
 
    Расчеты Банка судом проверены, суд считает их не правильными по следующим основаниям.
 
    Суд находит не законными требования истца о взимания с Деминой Е.В. платы за участие в Программе страховой защиты и порядком зачисления, внесенных сумм в погашение долга.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается
 
    обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно Условиям страхования по программе страховой защиты, ответчик является застрахованным лицом по Программе страховой защиты истца, но истцом не подтверждено, не представлено суду доказательств того, что договор страхования в отношении ответчика был заключен, Банком была выплачена за ответчика сумма <данные изъяты> руб. в качестве страхового взноса страховой компании по договору страхования.
 
    Суд находит, что участие в данной программе является добровольным и не связывается с получением кредита.
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.
 
    Установление факта возможности заключения кредитного договора без дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения настоящего гражданского дела.
 
    Как следует из пояснений ответчика, при заключении кредитного договора Банком одним из условия заключения кредитного договора являлось условие подписания договора с условием страхования.
 
    С учетом изложенного, факт оказания истице услуг по страхованию ее жизни и здоровья в рамках Программы страховой защиты банка может подтверждаться только списками, ежемесячно передаваемыми ответчиком в страховую компанию, однако банком таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма за участие в программе страховой защиты в размере <данные изъяты> руб. Банком не выплачивалась, ответчику не передавалась в качестве кредитных (заемных) средств. Следовательно, кредитный договор сторонами заключен на сумму кредита <данные изъяты> рублей. На сумму кредита <данные изъяты> руб. должны совершаться расчеты задолженности, а не сумму <данные изъяты> коп, как указывает истец.
 
    Расчет:
 
    Из искового заявления и расчета истца следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> коп.. Данная сумма распределена Банком следующим образом: <данные изъяты> коп. направлено на погашение основного долга по кредиту, <данные изъяты> коп. - на погашение процентов за пользование кредитными средствами. Более платежей от ответчика истцу в счет погашения долга по кредитному договору не поступало, что подтверждается пояснениями ответчика суду. Доказательств обратного судом не добыто.
 
    Следовательно, долг по основному долгу составит <данные изъяты>
 
    Сумма процентов за пользование кредитными средствами составит на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчиком выплачено процентов истцу на сумму <данные изъяты> коп., долг по уплате процентов составит <данные изъяты>
 
    В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
 
    
    В соответствии со ст. ст. 450, 452, ч. 3 ст. 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному договору. При таких обстоятельствах указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
 
    В силу положений ст. ст. 330, 331, 332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
    Согласно раздела Б договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
        Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
        Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ, и в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.
 
    По своей природе неустойка носит компенсационный характер и направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
 
    Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечен возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
        Ответчиком заявление на уменьшение размера неустойки суду не представлено.
 
    Определенный истцом общий размер неустойки за не исполнение обязательства по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитными средствами и возврату части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства в течение пяти месяцев. (л.д. 22-23).
 
        Принимая во внимание, что ответчик Демина Е.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, с ответчика Деминой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» г. Кострома к Деминой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Деминой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанкк» г. Кострома задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, из них основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> коп, неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты>), в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.