Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-710/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальковой В.А.,
 
    При секретаре Пляскиной Т.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Дееву ФИО5 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Открытое акционерное общество «Челиндбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Дееву А.А. о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Деевым А.А. кредитный договор №, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг., на условиях, предусмотренных кредитным договором Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 19,50 % годовых, с графиком погашения ежемесячно по 27 числам равными долями – <данные изъяты> руб., в последний месяц срока - <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.4, 2.7 кредитного договора ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит был выдан в рамках зарплатного проекта – заработная плата сотрудникам по месту работы заемщика выдавалась на банковскую карточку, поэтому обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору был принят залог прав требования денежных средств со счета заемщика (п. 3.1 кредитного договора). Однако Деев А.А. с работы уволился и зарплата в настоящее время на счет не поступает. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Письменное требование Банка, направленное ответчику о погашении задолженности не удовлетворены по настоящее время. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают, суду доверяют (л.д. 47).
 
    Ответчик Деев А.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил (л.д. 48).
 
    По сведениям УФМС России по Челябинской области Деев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45).
 
    По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
        В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Деевым А.А. заключен кредитный договор № на предоставление заемщику Дееву А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под 19,50 % годовых, сроком на 36 мес., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Пунктами 2.4, 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы соответствующего платежа.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора кредит Дееву А.А.выдан в рамках зарплатного проекта в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был принят залог прав требования денежных средств со счета заемщика.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., информационным расчетом полной стоимости кредита, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 4, 5).
 
        Форма договора и его условия соответствуют требования закона, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
        Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора зачислены на расчетный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицевому счету, ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой (л.д. 9, 10, 11, 14, 16-17).
 
        Заемщик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес ответчика уведомление о добровольном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 21). До настоящего времени денежные средства в полной сумме задолженности от заемщика на счет Банка не поступили.
 
        В силу положений ст. ст. 330, 331, 332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
        Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
        Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ, и в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.
 
        По своей природе неустойка носит компенсационный характер и направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
 
    Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечен возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
        Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Размер неустойки определен в п.п. 2.4, 2.7 договора в виде пени в размере 0,2% от суммы соответствующего платежа (л.д. 4-5).
 
    Определенный истцом общий размер неустойки за не исполнение обязательства по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитными средствами и возврату части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 466,38 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д. 7-8).
 
        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам Банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.
 
        Расчеты Банка судом проверены, суд считает их правильными. Расчеты Банка ответчиком не оспариваются.
 
        В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 2.10 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае нарушения заемщиком обязательства по срокам возврата кредита и уплаты процентов.
 
        Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ с ответчика.
 
        В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., понесенные истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Деева ФИО6 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Деева ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка 3 466,38 руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий