Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-712\2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Пляскиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    ответчика Малюк Л.В.,
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» г. Кострома к Малюк ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» г. Кострома (далее – Банк) обратился в суд с иском к Малюк Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малюк Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 29,9 % годовых. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Свои условия Банк выполнил. Ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 37, 39).
 
    В судебном заседании ответчик Малюк Л.В. иск признала частично. Суду пояснила, что кредитный договор с Банком заключила на <данные изъяты> руб., на руки получила кредит в размере <данные изъяты> руб.. Оспаривает требование о взыскании с нее платы за страховку, поскольку она была не согласна сразу при заключении кредитного договора о страховании. Ей объяснили, что она после заключения кредитного договора напишет заявление об отказе от суммы страховки и данную сумму не будут взыскивать. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании страхования в сумме <данные изъяты> коп.. Произвести расчет по делу из расчета кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит суд уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
        В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малюк Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 29,9 процента годовых. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Как следует из раздела Д кредитного договора сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачислена «на счет № Малюк Любовь ФИО6 по заявлению Малюк ФИО7» (л.д. 14).
 
    Истцом в расчет полной стоимости кредита включена, в том числе, уплата истцом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ФИО8 руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой со страхованием, выпиской по счету (л.д. 4, 11-16).
 
    Указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, по форме и существенным условиям соответствует требованиям закона, не расторгнут, не изменен, не признан недействительным. Доказательств обратного судом не добыто.
 
    Как установлено судом, подтверждено пояснениями ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д. 4), пояснениями ответчика Малюк Л.В. суду.
 
    Таким образом, истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, заемщик Малюк Л.В. взятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, нарушив сроки возврата денежных средств, что подтверждается: выпиской со счета ответчика, материалами дела, расчетом задолженности (л.д. 4, 5-10), пояснениями ответчика суду.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные в случае нарушения условий договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам Банка на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-10).
 
    Расчеты Банка судом проверены, суд считает их не правильными по следующим основаниям.
 
    Суд находит не законными требования истца о взимании с Малюк Л.В. платы за участие в Программе страховой защиты и порядком зачисления, внесенных сумм в погашение долга.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно Условиям страхования по программе страховой защиты ответчик является застрахованным лицом по Программе страховой защиты истца, но истцом не подтверждено, не представлено суду доказательств, что договор страхования в отношении ответчика был заключен, Банком была выплачена за ответчика сумма <данные изъяты> руб. в качестве страхового взноса страховой компании по договору страхования.
 
    Суд находит, что участие в данной программе является добровольным и не связывается с получением кредита.
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.
 
    Установление факта возможности заключения кредитного договора без дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения настоящего гражданского дела.
 
    Как следует из пояснений ответчика, при заключении кредитного договора Банком одним из условия заключения кредитного договора являлось условие подписания договора с условием страхования.
 
    С учетом изложенного, факт оказания истице услуг по страхованию ее жизни и здоровья в рамках Программы страховой защиты банка может подтверждаться только списками, ежемесячно передаваемыми ответчиком в страховую компанию. Однако, истцом таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма за участие в программе страховой защиты в размере <данные изъяты> руб. Банком страховой компании не выплачивалась, ответчику не передавалась в качестве кредитных (заемных) средств. Следовательно, кредитный договор сторонами заключен на сумму кредита <данные изъяты> руб.. Именно на сумму кредита <данные изъяты>. должны производится расчеты задолженности по кредитному договору, а не на сумму <данные изъяты> руб., как указывает истец.
 
    Расчет суда суммы задолженности:
 
    Как следует из условий кредитного договора ежемесячный платеж графиком платежей предусмотрен в размере <данные изъяты> коп., который включает в себя размер процентов за пользование кредитными средствами и часть суммы основного долга. (л.д. 15). Согласно выписки по счету ответчика Малюк Л.В. и расчетов задолженности истца Малюк Л.В. первые три месяца с момента заключения указанного кредитного договора ответчик уплачивала истцу в счет погашения долга и уплаты процентов по <данные изъяты> коп., то есть, более, чем предусмотрено графиком, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней с суммы кредита составят <данные изъяты>
 
    Проценты за пользование кредитными средствами за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>
 
    Проценты за пользование кредитными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступили от ответчика. Проценты за пользование кредитом за период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> ). Эту же сумму составят проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Долг по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составит сумму <данные изъяты>.). Ответчиком уплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи поступали от ответчика в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком, и меньшей, чем составляет уплата долга по процентам за пользование кредитными средствами, и эти платежи следует учесть в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено истцу в счет погашения задолженности всего <данные изъяты> руб. Задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами составит <данные изъяты> коп. Расчет истца в этой части суд признает правильным.
 
    В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 450, 452, ч. 3 ст. 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному договору. При таких обстоятельствах указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
 
    Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному договору. При таких обстоятельствах указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
 
    В силу положений ст. ст. 330, 331, 332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
    Согласно раздела Б договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
        Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
        Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ, и в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.
 
    По своей природе неустойка носит компенсационный характер и направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
 
    Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечен возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
 
    Ответчиком Малюк Л.В. представлено суду заявление на уменьшение размера неустойки (л.д. 40).
 
        Определенный истцом общий размер неустойки за не исполнение обязательства по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитными средствами и возврату части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) суд признает правильным, но не соразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом осуществления платежей ответчиком хоть и в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, но ежемесячно. (л.д. 4-10).
 
    На основании изложенного, с учетом установленного размера ставки рефинансирования банка России 8,25 % годовых, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено истцу <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).
 
    Данную сумму следует учесть в силу ст. 319 ГК РФ в счет погашения долга по уплате неустойки и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно искового заявления.
 
    <данные изъяты> коп., уплаченных ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ суд относит частично в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения неустойки и в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
 
        Принимая во внимание, что ответчик Малюк Л.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в виде основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    Учитывая, что истец при обращении в суд вправе был требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>., госпошлина за данные исковые требования составит <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика Малюк Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 82 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» г. Кострома к Малюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Малюк ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанкк» г. Кострома задолженность по неисполненному обязательству – кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> коп, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.