Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-604/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Мальковой В.А.,
При секретаре Пляскиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
ответчика Шахматова М.Е.,
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шахматову ФИО6 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шахматову А.Е. о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Шахматовым М.Е. кредитный договор № (далее — кредитный договор), на срок 12 месяцев под 16,5 процента годовых, на условиях, предусмотренных кредитным договором Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме ФИО7 руб. В соответствии с договором за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Шахматов М.Е. обязан уплачивает Банку неустойку. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а в также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается судебной распиской, заявлением (л.д. 43).
Ответчик Шахматов М.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Банком, получил кредит <данные изъяты> руб., с суммой долга согласен, но просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Шахматовым М.Е. заключен кредитный договор № на предоставление заемщику денежных средств в заем в размере <данные изъяты> руб. с условиями возврата ежемесячными платежами, уплаты процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно на сумму долга в размере 16,5 процентов годовых в соответствии с графиком, сроком на 12 месяцев.
Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой заемщика, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре, графике платежей (л.д. 8-9,10-11, 15-17).
Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона - ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не изменен, не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора зачислены на расчетный счет заемщика №, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 7), заявлением заемщика (л.д. 14-15), пояснениями ответчика Шахматова М.Е.
Заемщик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5), пояснениями ответчика Шахматова М.Е.
В силу положений ст. ст. 330, 331, 332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
Размер неустойки определен в п. 3.3 кредитного договора 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 8-9).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам Банка на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.
Расчеты Банка судом проверены, суд считает их правильными.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае нарушения заемщиком обязательства по срокам возврата кредита и уплаты процентов.
Принимая во внимание, что ответчик Шахматов М.Е. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ с ответчика.
Ответчик Шахматов М.Е. просит снизить размер неустойки, в связи с тем, что он принимает меры к погашению долга по кредиту.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений ст. ст. 330, 331, 332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
Размер неустойки определен в п. 3.3 договора, тарифа в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ, и в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.
По своей природе неустойка носит компенсационный характер и направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Как следует из смысла ст. ст. 330, 331, 332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечен возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком Шахматовым М.Е. представлено суду заявление на уменьшение размера неустойки (л.д. 44).
Определенный истцом общий размер неустойки за не исполнение обязательства по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитными средствами и возврату части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не соразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д. 5, 6).
На основании изложенного, с учетом установленного размера ставки рефинансирования банка России 8,25 процента годовых, суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шахматову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Шахматова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>), в остальной части искам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись Малькова В.А.
Копия верна.
Судья Малькова В.А.
