Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-301/2014 Мировой судья Пылкова Е.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 01 октября 2014 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хайруллиной Л.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сазонова М.В., рассмотрев жалобу Кошляк ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Кошляк В.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилем № с гос. регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. с лишеним права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Кошляк В.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в судебное заседание не были привлечены понятые.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивал на жалобе, усматривая нарушение закона со стороны мирового судьи в том, что в судебное заседание не были вызваны понятые и ходатайствовал о вызове в судебное заседание при рассмотрении жалобы понятых и сотрудников ГИБДД.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. является законным и обоснованным - оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим мотивам.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., Кошляк В.В., в ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> управлял автомобилем № с гос. регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Кошляк возражений не заявил, собственноручно написав, что с протоколом согласен. Актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены признаки опьянения, показания алкометра – 0,64 мг.л. С актом Кошляк также согласился. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, при составлении которых также возражений не заявил.
Указанные доказательства проанализированы, им дана надлежащая правовая оценка, в результате чего мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Кошляк В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений закона при получении перечисленных доказательств, суд вышестоящей инстанции не усматривает.
Основания жалобы не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену принятого судебного решения. В частности заявителем не отрицается того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается законность составленных протоколов.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, законность доказательств, каковыми являются протоколы и другие процессуальные документы не оспаривается, судом их законность под сомнение также не ставится.
Сами по себе показания понятых доказательством по делу не являются и могут быть получены лишь для проверки законности того или иного процессуального действия для выполнения которого они привлекались, в случае если законность процессуального действия оспаривается заинтересованным лицом.
Поскольку в данном случае содержание протоколов Кошляк В.В. не оспаривает, то вызов понятых ради их допроса представляется нецелесообразным и необоснованным, т.к. процессуального значения их показания иметь не могут.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства защитника о вызове понятых надлежит отказать, так же как и в вызове сотрудников ГИБДД, поскольку законность их действий и составленных ими протоколов заявителем не оспаривается, и сомнений у суда при их исследовании не вызывает.
Наказание Кошляк В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому снижено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а жалобу Кошляк ФИО8 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
