Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-4122/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.10.2014 г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Глухову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО "Сетелем Банк" обратился в суд с иском к Глухову В.С., в котором с учетом уточнений просил о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.08.2013 года в размере ***., в том числе: ***. – сумма основного долга, ***. - процентов за пользование кредитом, ***.- процентов на просроченную часть основного долга; об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ***., а также возмещения понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ***.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО "Сетелем Банк" и Глуховым В.С. 26.08.2013 года заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 07 числа каждого месяца осуществлять платежи в сумме ***. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, и не производит выплаты в счет погашения долга.
Истец в судебное заседание заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Глухов В.С. требования в части основного долга и процентов признал, ссылался на наличие иных кредитных обязательств, отсутствие работы и доходов.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами регулирующими, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 26.08.2013 года ООО "Сетелем Банк" и Глухов В.С. заключили кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику Глухову В.С. денежные средства в размере ***. на срок 60 месяцев с выплатой 18 % годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля марки Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 07 числа каждого месяца осуществлять платежи в сумме ***, согласно графику платежей (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.
В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
Статья 819 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов на полученную денежную сумму в размерах и в порядке, определенных договором, а также возлагает на заемщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно представленному расчету задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 05.09.2014 задолженность ответчика составила ***., в том числе задолженность по основному долгу в размере ***., по процентам за пользование кредитом в размере ***., по процентам на просроченную часть основного долга в размере ***., что подтверждается выписками по счету ответчика.
Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Сетелем Банк" о взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Глухова В.С. в пользу ООО "Сетелем Банк" подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере *** 43 коп. (л.д. 10). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ***.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "Сетелем Банк" к Глухову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Глухова В. С. в пользу ООО "Сетелем Банк" сумму задолженности по состоянию на 05.09.2014 года в размере ***., в том числе задолженность по основному долгу в размере ***., по процентам за пользование кредитом в размере ***., по процентам на просроченную часть основного долга в размере ***., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Глухову В. С., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.Е. Вардугина
