Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 12-96(1)/2014
 
Решение
 
    01 октября 2014 года
 
г. Вольск
 
    Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винюкова В. М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Вольскому району И.,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винюкова В.М. вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у <адрес> Винюков В.М. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАЗДА-6, г.р.з. № нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
 
    От Винюкова В.М. для рассмотрения в Вольский районный суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в месте стоянки его автомобиля в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 отсутствовал дорожный знак 6.4 «Место стоянки», а была только установлена табличка 8.17 «Инвалиды».
 
    Винюков В.М. в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль на стоянке у гипермаркета «Магнит» под табличкой «Инвалиды» на соответствующей разметке. В том месте отсутствовал дорожный знак «Р». Сотрудник ДПС составил постановление о назначении штрафа в значительном сумме - 3 000 рублей.
 
    Свидетель И., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району, в ходе судебного заседания показал, что у <адрес> им был выявлен факт стоянки автомобиля МАЗДА-6 на месте, предназначенном для парковки автомобилей инвалидов. На указанном автомобиле знак «Инвалид» отсутствовал. Водителя ждали больше 5 минут - 20-30 минут. Водитель выразил устное несогласие с нарушением. Инвалидом он не являлся. В отношении него был составлен протокол и вынесено постановление, с которыми он ознакомился и подписал. На месте стоянки автомобиля Винюкова имелись в наличии табличка 8.17 «Инвалиды» и соответствующая дорожная разметка. По дислокации там также присутствует дорожный знак 6.4 «Место стоянки».
 
    Допросив явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, жалобу, суд считает, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Так нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
 
    Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
 
    Знак дополнительной информации 8.2.6 "Зона действия" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает на зону действия знака 6.4.
 
    Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.
 
    Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
 
    Согласно п. 6.2.28 данного ГОСТа разметку 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
 
    Суд считает, что вина Винюкова В.М. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана собранными материалами дела:
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, содержащим описание события административного правонарушения, совершённого Винюковым В.М.;
 
    - материалом фотофиксации, из содержания которой следует, что автомобиль МАЗДА-6, г.р.з. № размещён на месте стоянки, обозначенном дорожным знаком 8.17 "Инвалиды" и горизонтальной разметкой 1.24.3;
 
    - показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району И., данными им в судебном заседании.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении водитель Винюков В.М. наличия события вменяемого ему правонарушения не оспаривал, о чем имеется его подпись в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь».
 
    Следовательно, инспектор ДПС законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.
 
    Установив все обстоятельства по делу, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Винюковым В.М. требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Винюкова В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Постановление о привлечении Винюкова В.М. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 6.4 в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, являются неправильным толкованием закона, поскольку п. 6.2.28 данного ГОСТа закрепляет возможность применение разметки 1.24.3 для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, разметка 1.24.3 в месте стоянки автомобиля имелась. Винюков В.М. инвалидом I - II групп не является, таких инвалидов не перевозил.
 
    При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции подтверждено исследованными доказательствами, является законными и обоснованными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Винюкова В.М. не допущено, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Мера наказания определена в пределах санкции статьи.
 
    Вместе с тем подлежит исключению из обжалуемого постановления ссылка о нарушении Винюковым В.М. правил остановки транспортного средства.
 
    Согласно пункта 1.2 Общих положений Правил дорожного движения стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено нарушение Винюковым В.М. только правил стоянки транспортного средства.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вольскому району И., изменить:
 
    исключить ссылку о нарушении Винюковым В.М. правил остановки транспортного средства.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Жалобу Винюкова В.М. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
 
    Судья          Д.Н. Лештаев