Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-377/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 октября 2014 года г.Самара, ул.Мичурина, д.125а
Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-377/14 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Сернова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА4> в 11 час. 50 мин. <ФИО3>, находясь в здании мирового суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А» был предупрежден о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов. <ФИО3> сообщил, что запрещенных к проносу предметов при нем нет, однако при прохождении осмотра был обнаружен нож, таким образом, Сернов Н.В. не исполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В судебном заседании Сернов Н.В. показал, что с протоколом не согласен, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что <ОБЕЗЛИЧИНО>Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> показал, что он является судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Им в отношении <ФИО4>был составлен протокол об административном правонарушении <ДАТА4>, поскольку <ФИО5> явился в задание суда и пройдя через металлоискатель, данный аппарат подал сигнал, но <ФИО4>сказал, что у него ничего нет. После чего он попросил <ФИО7> выложить все металлическое содержимое из карманов. <ФИО3> из кармана куртки достал нож и убрал его в сумку , сказав, что данный нож является детским, подарочным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав <ФИО9> показал, что <ДАТА4>
Субъективная сторона состава данного административного правонарушения, выражается только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" от <ДАТА5> N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть зал судебного заседания, и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда. Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В случае нарушения установленного определенного протокольного порядка поведения лиц, присутствующих в зале судебного заседания или неподчинения законным распоряжениям председательствующего либо судебного пристава по ОУПДС соответствующее лицо может быть привлечено к административной ответственности по данной статье.
Вина Сернова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; рапортом судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, письменным объяснением судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО9>, а также показаниями допрошенных в судебном заседании судебного пристава <ФИО2>, судебного пристава <ФИО9>, которые давали четкие и последовательные показания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Более того, в судебном заседании <ФИО3> не отрицал, что при его явке в суд у него имелся при себе нож, однако он не считает его таковым , так как стоимость его не превышает <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, <ФИО3> , будучи предупрежденным о необходимости при проходе в здание суда предъявления судебному приставу запрещенных к проносу предметов, не выполнил законного требования судебного пристава о предъявлении ему запрещенных предметов, а именно ,имеющегося при нем ножа.
Ссылку Сернова Н.В.на то, что судебный пристав составил в отношении него протокол об административном правонарушении по личным мотивам, суд считает несостоятельной, так как данный довод опровергается материалами дела, иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по административному делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сернова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.
Мировой судья Е.А.Чернова
