Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-406/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года с . Исаклы
И.О.мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.
При секретаре судебного заседания Халиуллиной А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2014 по иску ООО« Беркут Коллекшн Солюшн » к Черновой Е.И. о взыскании задолженности и неустойки
У С Т А Н О В И Л :
ООО « Беркут Коллекшн Солюшн» обратилось в суд с иском к Черновой Е.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа на том основании , что Договором денежного займа <НОМЕР> , заключенным с Черновой Е.И. 28.04.2013 г , Черновой Е.И. ООО « Беркут Коллекшн Солюшн» был выдан заем в размере <…> рублей. Возврат займа согласно п.1.1 Договора должен быть осуществлен Черновой Е.И. в течение 3 месяцев в соответствии с Графиком платежей , являющимся неотъемлемой частью договора в общей сумме <…> рублей 00 копеек , включая проценты за пользование замом. В период исполнения договора Чернова Е.И. , оплатив первый платеж в размере <…> рублей , в дальнейшем в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора , в результате чего на момент обращения в суд общая задолженность Черновой Е.И. по Договору денежного займа составила <…> рублей 00 копеек .
В досудебном порядке урегулирования спора Чернова Е.И. отказалась вернуть сумму основного долга и проценты по Договору денежного займа , в связи с чем истец просит в принудительном порядке взыскать с Черновой Е.И. сумму долга , а так же судебные расходы , понесенные истцом при обращении в суд в сумме оплаченной государственной пошлины .
В судебном заседании представитель истца не участвовал , представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие , поддержав заявленные исковые требования
Ответчица Чернова Е.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне и времени судебного разбирательства 22.09.2014 г ., получив исковое заявление , возражении на заявленные требования не представила.
Суд, изучив представленные суду истцом доказательства считает , что исковые требования ООО « Беркут Коллекшн Солюшн», предъявляемые ответчице являются законными , обоснованными , подлежащими удовлетворению в полном объеме .
Делая такой вывод суд исходит из следующего .
Суду истцом представлен договор денежного займа <НОМЕР> от 28.04.2014 г, в соответствии с условиями которого ООО « Беркут Коллекшн Солюшн» предоставило Черновой Е.И. сумму займа в размере <…> рублей под 12 % годовых за пользованием суммой займа с условием возврата суммы займа и процентов по договору в течение 3 ( трех ) месяцев .
Договор пописан лично Черновой Е.И. , о чем свидетельствует подпись на договоре . Доказательств того , что договор подписан иным лицом суду не представлено. .
В подтверждении исполнения условий договора истцом суду представлен расходный кассовый ордер <НОМЕР> от 28.04.2014 г о получении Черновой Е.И. в кассе ООО « Беркут Коллекшн Солюшн» суммы <…> рублей . Согласно Графика платежей , являющегося обязательным приложением к договору , Чернова Е.И. обязан была вернуть ООО « Беркут Коллекшн Солюшн» сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в течение 3х месяцев в размере <…> рублей
Согласно пояснений представителя истца , Чернова Е.И. выплатила сумму 5240 рублей . Остальная часть займа и проценты Черновой Е.И. истцу не возвращены .
Доказательств того , что Черновой Е.И. предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения обязательств, суду не представлено .
В соответствии и со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,
законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
В настоящем случае стороны, свободные в волеизъявлении ,заключили договор не противоречащий законодательству , предусмотрев все существенные условия , касающиеся получения , возврата суммы займа , получение процентов за пользование заемными средствами , предоставления рассрочки и ответственности за неисполнение условия договора.
Суд учитывает , что Чернова Е.И. , ознакомившись с условиями договора в полном объеме , имела возможность отказаться от его заключения , оценив все возможные последствия его неисполнения, и обратиться в иную кредитную организацию за получением необходимой ей денежной суммы .
Обязательства , возникшие между истцом и ответчиком , регулируются ст.ст. 807-812 ГК РФ
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Статья 450 ГК РФ предусматривает , что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ , другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств того , что условия договора <НОМЕР> от 28.04.2014 г , заключенного между Черновой Е.И. и ООО « Беркут Коллекшн Солюшн» были изменены , в том числе и в части предоставления отсрочки исполнения договора суду не представлено.
Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии в договоре условия о размере процентов.
Сумма задолженности , заявленная ко взысканию в размере 10478рублей 00 копеек , обоснована представленным суду письменным расчетом , содержащемся в тексте иска , выполненным в соответствии с условиями Договора <НОМЕР> от 28.04.2014 г на момент обращения в суд
Суд считает , что при указании процентной ставки в договоре займа , займодавец и заемщик учитывали отсутствие какого-либо обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика .
Исковые требования заявлены истцом в течение срока исковой давности , предусмотренной ст. 196 ГК РФ .
Сумма судебных расходов , понесенная истцом при подаче иска , в виде государственной пошлины в размере 419 рублей 12 копеек доказана суду платежным поручением <НОМЕР> от 24.07.2014 г., соответствует размеру , предусмотренному ст. 333.19 НК РФ
Руководствуясь ст. ст.309,310 ,421,809, 810 ГК РФ , 98, 198 ГПК РФ , мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Беркут Коллекшн Солюшн» к Черновой Е.И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить .
Взыскать с Черновой Е.И. в пользу ООО « Беркут Коллекшн Солюшн» сумму задолженности по договору денежного займа в размере <…> рублей 00 копеек , сумму государственной пошлины в размере <…> рублей 12 копеек , итого сумму <…> (… ) рублей 12 копеек
Решение мирового судьи в апелляционном порядке может быть обжаловано Исаклинский районныйсуд Самарской области в течение одного месяца через мирового судью .
Копию решения с мотивированной частью стороны имеют право получить с 6.10.2014 г
И.О.мирового судьи Жукова Ю.Н.
