Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-451/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 г. р.п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по исковому заявлению Цисельской Л.В. к Цисельскому К.А., Иванову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
в Мокшанский районный суд Пензенской области обратилась Цисельская Л.В. с иском к Цисельскому К.А., Иванову А.А., в котором просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ об обремени права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> виде аренды в пользу Иванова А.А. Восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении права на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> виде аренды в пользу Цисельского К.А. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Цисельская Л.В. вступила в брак с ответчиком Цисельским К.А. и до настоящего времени состоит в браке. Брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке она с ответчиком не заключала. В соответствии со ст. 33, ст. 34 СК РФ имущество (в т.ч. имущественные права), нажитое ими во время брака является их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между Цисельским К.А. и И.Н. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно условиям договора И.Н. уступила свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Цисельским К.А. и Ивановым А.А. был заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка также за <данные изъяты> рублей. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истец полагает, что для заключения договора № об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка необходимо было получить нотариально удостоверенное ее согласие на совершение такой сделки. Ни нотариально удостоверенного, ни иного согласия на заключение между Цисельским К.А. и Ивановым А.А. договора № от ДД.ММ.ГГГГ она не давала. О факте совершения вышеуказанной сделки она узнала в декабре 2013 года. С заключением данного договора она не согласна. Считает, что заключение договора без ее согласия нарушает ее права и противоречит ее законным интересам поскольку, заключая сделку, Цисельский К.А. передал права и обязанности, приобретенные во время брака за счет общих доходов, т.е. осуществил распоряжение общим имуществом супругов без согласия второго супруга. В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В силу ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Истец Цисельская Л.В. уточнила исковые требования. Просила суд признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Цисельским К.А. и Ивановым А.А. договор уступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. Применить последствия недействительности договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата Ивановым А.А. Цисельскому К.А. прав и обязанностей, принадлежащих первоначальному арендатору по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись № в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что об уступке Цисельским К.А. Иванову А.А. прав по договору аренды указанного земельного участка узнала в <данные изъяты> года, когда Мокшанским районным судом рассматривалось дело по иску Иванова А.А. к Цисельскому К.А. Согласия на переуступку прав она не давала.
Ответчик Цисельский К.А. иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что права по договору аренды уступил Иванову А.А. без согласия супруги Цисельской Л.В. О данном соглашении истице ничего известно не было.
Ответчик Иванов А.А., уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В адресованном суду заявлении дело просит рассмотреть без его участия. Исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в адресованном суду заявлении дело просит рассмотреть без участия его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз.2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Цисельской Л.В. к Цисельскому К.А., Иванову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Цисельским К.А. и Ивановым А.А. договор уступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.
Применить последствия недействительности договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата Ивановым А.А. Цисельскому К.А. прав и обязанностей, принадлежащих первоначальному арендатору по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 01.10.2014.
