Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-1» к Т.Д.П., П.Н.О., Н.Е.Н. о об обязании демонтировать перегородки в местах общего пользования,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «УК «Западная-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.Д.П., П.Н.О., Н.Е.Н., указав, что в ходе проверки условий содержания многоквартирного жилого <...>, проведенной <Дата обезличена> специалистами Государственной жилищной инспекции с участием представителя истца был выявлен факт установки жителями квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> незаконных перегородок, ограничивающих доступ других жильцов к кухне, являющейся общей для трех квартир. Истец выдал собственнику <...> Т.Д.П. предписание - предоставить доступ жителям в места общего пользования в срок до <Дата обезличена> В адрес жителя <...> было выдано предписание о предоставлении документов, разрешающих перепланировку квартиры. Однако нарушения до сих пор не устранены. В связи с чем, просили суд обязать демонтировать перегородки, ограничивающие доступ жителя в места общего пользования многоквартирного <...> и привести в прежнее состояние стеновые панели после указанного демонтажа за свой счет, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представитель истца Р.Ю.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Н.Е.Н., П.Н.О. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик Т.Д.П., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 209, 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в число помещений в многоквартирном доме, на которые собственники такого дома имеют право общей долевой собственности, входят также помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании в ходе проверки условий содержания многоквартирного жилого <...>, проведенной <Дата обезличена> специалистами Государственной жилищной инспекции с участием представителя истца был выявлен факт установки жителями квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> незаконных перегородок, ограничивающих доступ других жильцов к кухне, являющейся общей для трех квартир. ООО «УК «Западная-1» выдало собственнику <...> Т.Д.П. предписание - предоставить доступ жителям в места общего пользования в срок до <Дата обезличена> В адрес жителя <...> было выдано предписание о предоставлении документов, разрешающих перепланировку квартиры. Однако нарушения до сих пор не устранены.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возведения спорных перегородок, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленная ответчиками самовольно и с нарушением требований проектной документации спорная перегородка не только не влечет возникновения каких-либо прав, но также, в силу своих конструктивных особенностей, она непосредственно затрагивает и нарушает права и охраняемые законом интересы иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, а именно собственника <...>.
В соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ, истцы вправе требовать устранения любых нарушений их прав и законных интересов.
Помимо этого, суд учитывает, что результатом действий ответчиков по установке спорной перегородки является внесение существенных изменений в конструкцию жилого дома, нарушающих его планировку.
Согласно положениям ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Поскольку факт осуществления ответчиком самовольной перепланировки между квартирами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возложении на ответчиков по восстановлению целостности общего имущества в многоквартирном доме и принимает решение об удовлетворении этого требования.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков полном объеме по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-1» к Т.Д.П., П.Н.О., Н.Е.Н. о об обязании демонтировать перегородки в местах общего пользования удовлетворить.
Обязать Т.Д.П., П.Н.О., Н.Е.Н. демонтировать самовольно установленные перегородки в местах общего пользования, ограничивающие доступ жителя в места общего пользования многоквартирного <...> и привести в прежнее состояние стеновые панели после указанного демонтажа за свой счет.
Взыскать с Т.Д.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-1» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с П.Н.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-1» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Н.Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-1» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года
