Дата принятия: 01 октября 2014г.
Подлинник Дело № 2-3774/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Максимовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., обязуясь вернуть денежные средства равными частями по <данные изъяты> руб. в течении 24 месяцев, согласно графику платежей, до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при неоднократном обращении истца к ответчику с требованием вернуть долг, ответчик на данное требование никак не отреагировал, денежные средства не вернул до настоящего времени. На основании договора займа, в качестве частичного обеспечения своевременного и полного возврата займа, заемщик предоставляет займодавцу имущественное обеспечение автомобиль VOLVO XC 90. Истец просит удовлетворить требования в полнм объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.
С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии сп. 2. ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., взятую сумму ответчик обязался вернуть равными частями в течении 24 месяцев, в размере и в срок указанный в графике платежей, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
Данный договор составлен в письменной форме, в виде расписки, подписан ФИО2 который подтверждает факт получения денежных средств от ФИО1 (л.д.12).
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга в размере 1500000 руб., однако ответчик на данное требование не отреагировал, денежные средства не вернул.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма по договору займа в полном объеме заявленных требований.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), что подтверждается соответствующими документами предоставленными истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева
