Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 01 октября 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Строганковой Е.И.
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2014 по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития (МФП МП И СЭР) г. Новокуйбышевска к Устиновой Н. Ю. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальной фонд поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития (далее - МФП МП и СЭР) г. Новокуйбышевска обратился в суд с вышеуказанным иском к Устиновой Н.Ю.
В обоснование требований истец указал, что <Дата> между МФП МП и СЭР г. Новокуйбышевска и Устиновой Н.Ю. заключен договор займа <№> с условием его целевого использования на приобретение автомобиля и оборудования для услуг такси. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> под 15 % годовых. Кредит предоставлен <Дата> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Устиновой Н.Ю. платежным поручением <№>. Дополнительным соглашением <№> к договору о предоставлении займа <№> срок возврата займа был продлен до <Дата>.
Свои обязательства по договору займа Устинова Н.Ю. исполняла ненадлежащим образом, нарушая размер и сроки уплаты платежей. Решением Новокуйбышевского городского суда от 22.11.2013 года, вступившим в законную силу, с Устиновой Н.Ю. и Устинова Д.А., как с поручителя, в пользу МФП МП и СЭР г. Новокуйбышевска взыскано ... руб. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Устиновой Н.Ю. <Дата> заключен договор о залоге имущества <№>, и дополнительное соглашение <№> от <Дата> к договору залога, согласно которым Устинова Н.Ю. передала истцу транспортные средства марки <Б.>, <В.>. Стоимость предмета залога стороны определили в следующем размере: 100 000 рублей и 85 000 рублей соответственно. Учитывая длительный срок неисполнения Устиновой Н.Ю. и поручителем по займу Устиновым Д.А своих обязательств по договору займа, неисполнение ими решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области, истец просит обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца – директор МФП МП и СЭР г. Новокуйбышевска Анисатова Е.В., действующая на основании устава, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уточнив которые, просила способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <Б.> в размере 100 000 рублей, <В.> – в размере 85 000 рублей.
Ответчик Устинова Н.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства. Так, о времени и месте проведения судебного заседания, Устиновой Н.Ю. были отправлены заказные письма с уведомлением на 16.09.2014, 01.10.2014 по адресу: <Адрес>, указанный почтовый адрес ответчика является адресом регистрации по месту жительства, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения. Кроме того, судом осуществлялся телефонный звонок на сотовый телефон Устиновой Н.Ю., которая была извещена о дате и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд считает Устинову Н.Ю. надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Третье лицо – Устинов Д.А. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований, с первоначальной стоимостью продажной цены залогового имущества согласен.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно условиям договора займа <№> от <Дата> истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> под 15 % годовых, на приобретение автомобиля и оборудования для услуг такси.
Кредит предоставлен <Дата> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Устиновой Н.Ю. платежным поручением <№>.
Согласно кредитному договору Устинова Н.Ю. приняла на себя обязательства погасить задолженность по кредиту в полном объеме не позднее даты погашения кредита – до <Дата>, своевременно производить погашение кредита и процентов – ежемесячно по графику платежей, уплачивать пени за нарушение срока возврата займа (либо очередного платежа), которая начисляется по дням, в размере 0,5% от суммы неуплаченного займа, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом - неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки.
Минимальный размер ежемесячного платежа составляет ... рублей и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Решением Новокуйбышевского городского суда от 22.11.2013 года, вступившим в законную силу, с Устиновой Н.Ю. и Устинова Д.А., как с поручителя, в пользу МФП МП и СЭР г. Новокуйбышевска взыскано ... руб. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Устиновой Н.Ю. <Дата> заключен договор о залоге имущества <№>, и дополнительное соглашение <№> от <Дата> к договору залога, согласно которым Устинова Н.Ю. передала истцу транспортные средства марки <Б.>, <В.>. Стоимость предмета залога стороны определили в следующем размере: 100 000 рублей и 85 000 рублей соответственно.
В соответствии с положениями п.4.1 договора залога <№> предусмотрено обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также при возникновении просроченной задолженности по займу и\или процентам, не исполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком каких-либо обязательств по договору займа.
Исходя из смысла положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из п.4.2, договора залога <№> стороны предусмотрели обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Принимая во внимание сумму неисполненного Устиновой Н.Ю. обязательства, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что исковые требования МФП МП И СЭР г. Новокуйбышевска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития (МФП МП И СЭР) г. Новокуйбышевска к Устиновой Н. Ю. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- <Б.>.
- <В.>.
Реализацию транспортных средств произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену заложенного имущества для торгов:
- транспортного средства <Б.>), в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
- транспортного средства <В.>, в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2014 года.
Судья Е.И.Строганкова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
