Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1830/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новошахтинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание сего числа не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исходя из нижеследующего. В суд неоднократно возвращены повестки о явке в суд на имя ответчика с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно данным ОУФМС России по Ростовской области в г.Новошахтинске Пронин А.В. значится зарегистрированным в г.Новошахтинске по адресу: <адрес>.
Согласно акта обследования отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска от ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO1">Пронин А.В.
проживает фактически по месту регистрации по адресу <адрес>.в г.Новошахтинске, однако в квартире бывает редко, склонен к употреблению спиртных напитков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как его уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего данные действия не могут служить препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные в контексте ст.ст.12, 113, 117 ГПК РФ меры для его уведомления о времени и месте слушания дела.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Прониным А.В. заключен кредитный договор № на сумму №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.14-15). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере <данные изъяты> (п.5.1 кредитного договора).
С памяткой по погашению, графиком погашения и последствиями неуплаты кредита Пронин А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной распиской (л.д.15).
Наряду с кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Прониным А.В. был заключен договор залога имущества № № (л.д.16-17), предметом которого является транспортное средство модели HyundaiSolaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит залогодателю (л.д.16). Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства, передаваемого в залог (л.д.18-19).
Согласно п.3 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита в размере 625 719 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредиту в размере и сроки, указанные в нем, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. Факт ознакомления заемщика с условиями договора залога имущества подтверждается его подписью.
Согласно четырех платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № №, открытый на имя Пронина А.В., были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> за машину марки HyundaiSolaris по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также за перечисление страховых премий по договорам страхования жизни, GАР и КАСКО по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГл.д.23-26).
Как следует из реестра почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец сообщил об образовавшейся задолженности, и необходимости ее погашения. В том числе было разъяснено право банка на обращение в суд, в результате чего взысканию будет подлежать не только сумма долга по кредиту, но и судебные издержки (л.д.43-45). Данных об ответе Пронина А.В. на претензию истца материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> (л.д.46-50). Расчёт задолженности суд находит верным.
Согласно справки, выданной Отделом УФМС России по <адрес>, Пронин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГл.д.75). Этот же адрес указан ответчиком и в анкете заемщика как место регистрации и фактическое место жительства (л.д.27-29). Достоверность указанных сведений подтверждается также собственноручной подписью ответчика (л.д.29).
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного специалиста отдела по работе с населением Администрации <адрес> Недилько И.П., Пронин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает по адресу: <адрес>, однако бывает в квартире очень редко, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.76).
Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик действительно заключил кредитный договор и договор залога имущества с истцом и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по данному договору, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
