Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е ШЕ Н И Е
01 октября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Р.Р. Гарипова на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности Р.Р. Гариповой по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Р.Р. Гарипова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани с жалобой не согласился.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия – С.Ф. Хисанов на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судьей установлено, что ... примерно в 08:25 час. Р.Р. Гарипова, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... на ..., не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движений.
При рассмотрении административного дела старшим инспектором ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани установлено, что действия Р.Р. Гариповой не образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а образуют состав административного правонарушения части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, так как она в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при пересечении траекторий движения, не уступила дорогу автомобилю «Шевролет Лачетти» с государственным регистрационным знаком Р 814 ММ 16 RUS, движущемуся справа.
За указанное правонарушение ... Р.Р. Гарипова постановлением старшего инспектора ИАЗ по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья считает, что постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку вина Р.Р. Гариповой подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы Р.Р. Гариповой о том, что причиной столкновения являются неправомерные действия другого участника дорожно-транспортного происшествия и доводы о признании им своей вины, не могут служить основаниями для отмены постановления должностного лица, поскольку траектория пересечения транспортных средств определяется водителем, управляющим транспортным средством и обнаружившим помеху справа.
Кроме того, согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины участников ДТП осуществляется в ином гражданско-правовом порядке.
Из материалов дела следует, что место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в жилой зоне, где траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения РФ, следовательно, должны действовать положения пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Иные доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку опровергаются материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении Р.Р. Гариповой к административной ответственности по части 3 статье 12.14 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
р е ш и л:
постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности Р.Р. Гарипова по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Р.Р. Гариповой – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
