Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1911/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Рузаевой Л.П.
при секретаре Ивановой Е.Г.
с участием прокурора Быленок Т.В.
с участием представителя истца НАС
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ... гражданское дело по иску ОНВ к Открытому Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОНВ обратился в суд с требованиями к ответчику Открытому Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Заявленные требования мотивировал тем, он работал в период с .... ( свыше 23 лет) в шахте Абаканского филиала ОАО «Евразруда» подземным горнорабочим, подземным крепильщиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания ВБ).
...г. составлен акт о случае профессионального заболевания.
Заключением учреждения МСЭ ... от .... на срок с .... установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.
Профессиональные заболевания возникли при обстоятельствах и условиях: длительное воздействие вредных производственных факторов трудового процесса: при работе подземным крепильщиком подвергался воздействию вибрации локальной до 118дБ, шума до 88дБ., влажность воздуха -75,7%, температура воздуха -10-12С0, естественное освещение отсутствует.
При работе крепильщика рабочая поза вынужденная, до 50% рабочей смены нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п. до 25% смены. Нахождение в позе стоя до80%. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30кг.. Перемещение в пространстве по вертикале до 1 км., по горизонтали -8км. Наклоны корпуса – до 100раз.
Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие локальной вибрации до 118дБ, общей вибрации до 104дБ, Класс условий труда - вредный 3.3.
По степени воздействия параметров микроклимата, по тяжести трудового процесса класс условий труда - вредный 3.1.
По совокупности действующих производственных факторов Класс условий труда - вредный 3.4.
Согласно дополнению к санитарно-гигиенической характеристике рабочее место ОНВ- крепильщика подземного участка подготовительно-монтажных работ ... с .... характеризуется : вибрация локальная Х-117дБ; Y-118дБ; Z-116дБ. Фактическое время по данному виду работ -30%.
Результаты аттестации рабочих мест: филиал Некоммерческого Партнерства - «Региональный Центр охраны труда и окружающей среды»(2009г.); лабораторные данные лаборатории промсанитарии ОАО «ЗСМК» (2004г.) и данные санитарно-гигиенической лаборатории ЦГСЭН в РХ (с 1994г.)
Профессиональные заболевания возникли в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенство технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ. Непосредственной причиной.
Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических факторов правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85.»Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных и не рудных полезных ископаемых», Сан ПиН «гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ».
Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах до .... ОНВ признавался годным к работе в своей профессии
В результате профессионального заболевания истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 30% в связи с вибрационной болезнью.
По медицинским показаниям работать по своей профессии он не может. Он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение, у истца нравственные страдания, так как физическую работу выполнять не может, в то время как содержание частного дома в надлежащем состоянии требует физического труда. У него боли в плечевых, локтевых, лучезапястных суставах усиливающиеся в покое, онеменение пальцев рук, слабость в руках, чувствительность к холоду. Он переживает в связи заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
Сумма в 300 000 руб., по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, Федеральным законом № 125-ФЗ, Трудовым Кодексом РФ просит взыскать с ОАО ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформлении е доверенности в сумме 1000руб..
Истец ОНВ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, доверяя представлять свои интересы представителю НАС (л.д.29).
В судебном заседании представитель истца НАС, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... (л.д.6) на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» БНБ, действующая на основании доверенностей (л.д. 40-41,42), исковые требования не признала и против их удовлетворения судом возражала, что мотивировала тем, что наличие профессионального заболевания и процент утраты профтрудоспособности у истца были установлены в тот период, когда он уже не являлся работником ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», а работал на другом предприятии. Истец не представил доказательств наличия причинно – следственной связи между имеющимся у него профессиональным заболеванием и работой у ответчика, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме
Заслушав представителя истца НАС, представителя ответчика ОАО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» - БНБ, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора БТВ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд расценивает как подлежащий снижению. Понесенные истцом по нестоящему гражданскому делу судебные расходы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что ОНВ работал в период с .... (свыше 23лет) в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК» подземным горнорабочим, подземным крепильщиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течении 25 лет 6 мес., стаж работы в профессии 23 года 10 мес., общий стаж работы 41 год 3мес., что привело к развитию профессионального заболевания «вибрационная болезнь 1 ст., связанная с воздействием общей и локальной вибрации (вегетосенсорная полинейропатия преимущественно верхних конечностей», что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.19-25), Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ОНВ (л.д.10-12), Актом о случае профессионального заболевания от ... (л.д. 8-9).
Работа истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов повлекла возникновение и развитие у него профессионального заболевания.
Также факт возникновение и развитие профессионального заболевания у истца в связи с его работой во вредных условиях труда подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания от ... № 28, из которой следует, что работа истца в должности крепильщик, осуществляется в условиях ограниченного пространства, естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного рабочего, крепильщика, подвергался воздействию локальной до 118дБ, шума до 88дБ., влажность воздуха -75,7%, температура воздуха -10-12С.0. При работе крепильщика рабочая поза вынужденная, до 50% рабочей смены нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п. до 25% смены. Нахождение в позе стоя до 50%. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30кг.. Перемещение в пространстве по вертикале до 1 км., по горизонтали -8км. Наклоны корпуса – до 100раз., что подтверждается п 4 санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ... ... (л.д. 10-12).
... был составлен Акт расследования профессионального заболевания (л.д. 8-9), согласно которому профессиональное заболевание «вибрационная болезнь 1 ст., связанная с воздействием общей и локальной вибрации (вегетосенсорная полинейропатия преимущественно верхних конечностей)», возникло у истца при обстоятельствах и условиях при работе в качестве подземного крепильщика в связи с тем, что он в результате работы подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов: работа истца в должности крепильщик, осуществляется в условиях ограниченного пространства, естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного рабочего, крепильщика, подвергался воздействию локальной до 118дБ, шума до 88дБ., влажность воздуха -75,7%, температура воздуха -10-12С.0. При работе крепильщика рабочая поза вынужденная, до 50% рабочей смены нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п. до 25% смены. Нахождение в позе стоя до 50%. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30кг.. Перемещение в пространстве по вертикале до 1 км., по горизонтали -8км. Наклоны корпуса – до 100раз - п. 17 Акта.
То есть, по результатам расследования причин возникновения и развития у истца заболевания, установлено, что обнаруженное у него заболевание возникло в связи с длительным периодом его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов при работе в качестве поземного крепильщика п. 17,18 Акта (л.д.8-9), п. 4 санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении профессионального заболевания (отравления) от ... ... (л.д. 10-12).
По результатам медицинского обследования истца было составлено медицинское заключение ... от ... КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» Красноярский краевой центр профессиональной патологии (л.д. 34), в связи с заболеванием истца «Остеохондроз шейного отдела позвоночника с синдромом плечелопаточного периартроза справа, субкомпенсация» ему рекомендовано наблюдение невролога, пульмонолога по месту жительства, рекомендации аллерголога – медикаментозная терапия, рекомендации ортопеда – медикаментозная терапия, рекомендации невропатолога – медикаментозная терапия (л.д. 34).
По результатам медицинского обследования истца было составлено медицинское заключение ... от ... КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» Красноярский краевой центр профессиональной патологии (л.д. 35), которыми подтвержден диагноз истца «вибрационная болезнь 1 ст., связанная с воздействием общей и локальной вибрации (вегетосенсорная полинейропатия преимущественно верхних конечностей)». Заболевание истца профессиональное, установлено впервые.
Согласно указанному заключению, истцу рекомендовано: наблюдение врачей специалистов, нуждается в санаторно-курортном лечении в санаториях неврологического профиля, 2 раза в год курсы медикаментозной терапии, по основному заболевании. Трудоспособен в своей профессии (л.д. 35).
Профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных и производственных факторов или веществ: работа истца в должности крепильщик, осуществляется в условиях ограниченного пространства, естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного рабочего, крепильщика, подвергался воздействию локальной до 118дБ, шума до 88дБ., влажность воздуха -75,7%, температура воздуха -10-12С.0. При работе крепильщика рабочая поза вынужденная, до 50% рабочей смены нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п. до 25% смены. Нахождение в позе стоя до 50%. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30кг. Перемещение в пространстве по вертикале до 1 км., по горизонтали -8км. Наклоны корпуса – до 100 раз, что подтверждается п 4 санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ... ... (л.д. 10-12), а также п. 17 Акта расследования профессионального заболевания (л.д. 8-9).
Согласно справке МСЭ по ... ... истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о случае профессионального заболевания от ... года, с датой очередного переосвидетельствования ... (л.д. 7).
Согласно выписке из амбулаторной карты ... стационарного больного ОНВ КГБУЗ «Краевая Клиническая больница»...вой центр профессиональной патологии истец находился на обследовании в отделении с ... по ... по результатам которого в результате имеющегося у него заболевания «ОШ», ему рекомендовано: наблюдение у врачей специалистов, получены рекомендации аллерголога, ортопеда (л.д. 32-33).
Согласно выписке из амбулаторной карты ... стационарного больного ОНВ КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» Красноярский краевой центр профессиональной патологии истец находился на обследовании в отделении с ... по ... истцу впервые установлено профессиональное заболевание «ВБ)», ему рекомендовано: наблюдение у врачей специалистов, нуждается в санаторно-курортном лечении, по основному заболевания трудоспособен в своей профессии (л.д. 36).
Согласно выписке из амбулаторной карты № ... стационарного больного ОНВ КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» Красноярский краевой центр профессиональной патологии истец находился на обследовании в отделении с ... по ... в связи с профессиональным заболевание у истца «ВБ)», ему рекомендовано: наблюдение у врачей специалистов, нуждается в санаторно-курортном лечении, по основному заболевания трудоспособен в своей профессии (л.д. 37).
Согласно выписке из амбулаторной карты ... стационарного больного ОНВ КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» Красноярский краевой центр профессиональной патологии истец находился на обследовании в отделении с ... года по ... в связи с профессиональным заболевание у истца «вибрационная болезнь 1 ст., связанная с воздействием общей и локальной вибрации (вегетосенсорная полинейропатия преимущественно верхних конечностей)», ему рекомендовано: наблюдение у врачей специалистов, нуждается в санаторно-курортном лечении, с учетом сопутствующей патологии противопоказан труд в контакте с производственной вибрацией, охлаждающим микроклиматом, тяжелым физическим трудом (л.д. 38).
В связи с наличием у истца профессионального заболевания, он постоянно болеет, ему приходится лечиться, принимать медикаменты, делать уколы, ОНВ показано санаторно-курортное лечение, противопоказан труд в контакте с вибрацией, переохлаждением, физическим перенапряжением, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта ... к акту освидетельствования № ... от ... (л.д. 15-16)
У истца нравственные страдания, так как он не может выполнять физическую работу, не может вести активный образ жизни, какой он вел раньше. Истец испытывает переживания в связи заболеванием, испытывает страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице его представителя в судебном заседании, а также письменных доказательств по делу: трудовой книжки истца (л.д.19-25), санитарно-гигиенической характеристики условий труда при возникновении у него профессионального заболевания от ... № 28 (л.д.10-12), акта о случае профессионального заболевания от ... (л.д. 8-9), медицинского заключения о наличии профессионального заболевания ... от ... (л.д. 35), справки об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 7), выписки из амбулаторной карты КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» Красноярский краевой центр профессиональной патологии» стационарного больного ... от 2012-2013 годов (л.д. 17, 32-33, 34, 35, 35, 36), программы реабилитации ОНВ (л.д. 15).
То есть, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания в связи с длительным периодом его работы во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению Акта о случае профессионального заболевания, в профессии «крепильщик», в том числе в период его работы на предприятии ответчика, в связи, с чем суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом, к ответчику ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» о компенсации причиненного ему причинением вреда здоровью в результате возникновения и развития профессионального заболевания морального вреда, расценивает как несостоятельные доводы ответчика о том, что поскольку на момент выявления у истца профзаболевания и установления ему утраты профтрудоспособности он у данного работодателя не работал, ОАОЛ «ЕВРАЗ ЗСМК» не подлежит привлечению к гражданско – правовой ответственности по изложенному истцом основанию перед ним.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
Суд, с учетом указанных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с тем, что в связи с полученным профессиональным заболеванием, у истца не наступило каких-либо тяжких необратимых последствий, утрата трудоспособности в размере 30%, установлена не бессрочно, с датой очередного переосвидетельствования, в связи с чем есть надежда на улучшение состояния здоровья истца, суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу НАС, заключил с ней договор на оказание услуг (л.д. 31). За оказанные услуги по данному договору в соответствии с п.3.1 – ОАС оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.9). Представителем истца было проведено консультирование истца, собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, было составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ... и судебного заседания по делу ... года, на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.6), по оплате которой истец также понес расходы в сумме ... рублей (л.д. 12). С учетом сложности дела, конкретного объема выполненной по нему представителем работы – консультирование истца по месту его проживания в г.Абазе Республики Хакасия, оказание ему помощи в сборе документов и предъявлении иска в суд, неоднократное представление интересов истца в его отсутствие в судебном заседании, а также с учетом того, что судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с объективной необходимостью их понесения истцом были понесены именно в размере ... рублей, суд расценивает их как подлежащие компенсации истцу в полном объеме.
Понесенные истцом расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме ... рублей, суд также расценивает как подлежащие взысканию в полном объеме – с учетом разумности и необходимости их понесения истцом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.
На основании изложенного суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования ОНВ:
Взыскать с ОАО «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ..., БИК ... ИНН ..., КПП ..., дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу ОНВ, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... рублей – компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, ... рублей – компенсацию затрат на оплату услуг представителя, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований ОНВ отказать.
Взыскать с ОАО «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ..., БИК ... ИНН ..., КПП ..., дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу государства в доход местного бюджета ... рублей – госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 02.10.2014 года.
Судья Л.П. Рузаева
