Дата принятия: 01 октября 2014г.
2-492/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гимадеевой О.Л.,
При секретаре ФИО3,
С участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Солнышко» об обязании доначислить и выплатить заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства,
У С Т А Н О В И Л :
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Солнышко» об обязании доначислить и выплатить заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
Так, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности МБДОУ Детский сад № «Солнышко».
В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 согласно трудовому договору принята на должность помощника воспитателя в МБДОУ Детский сад № «Солнышко». В трудовом договоре установлен оклад работнику в размере 2900 рублей в месяц, доплата за вредность в размере 12% процентная надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу – 974,4 руб., районный коэффициент – 649,6 руб.
В нарушение требований закона у работника МБДОУ Детский сад № «Солнышко» ФИО2 начисленная заработная плата без учета районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующей выплаты составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.
Размер недоначисленной заработной платы ФИО2 за период май, июнь 2014 г. составляет 2207,64 рублей. (расчет недоначисленной заработной платы прилагается к исковому заявлению).
Согласно ст.224 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц составляет 13 %.
В связи с чем, ФИО2 за май, июнь 2014 г. не выплачена заработная плата в размере 1920 рублей 64 копейки.
Далее истец сослался в иске, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Истец считает, что неисполнение МБДОУ Детский сад № «Солнышко» требований федерального законодательства об оплате труда нарушает право ФИО2 и членов ее семьи на достойную жизнь и на справедливую заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.
На основании изложенного, прокурор просит обязать МБДОУ Детский сад № «Солнышко» произвести работнику ФИО2 доначисление заработной платы за май, июнь 2014 г. в размере 2207,84 руб. и взыскать в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за май, июнь 2014 г. в размере 1920рублей 64 копейки.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено МКУ «Районное управление образования» МО «<адрес>».
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал обстоятельства, изложенные выше, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил обязать ответчика произвести работнику ФИО2, доначисление заработной платы за май, июнь 2014 г. в размере 2207,84 руб. и взыскать в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за май, июнь 2014 г. в размере 1920рублей 64 копейки.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От истицы поступило заявление о рассмотрении иска прокурора в её отсутствие.
Представитель ответчика МБДОУ Детский сад № «Солнышко» ФИО5, действующая в силу должностных полномочий признала исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска.
Представитель третьего лица Министерства экономики Республики Бурятия, представитель третьего лица администрации МО «<адрес>», представитель третьего лица МКУ «Районное управление образования»в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в которой указаны распорядительные действия сторон по делу, ответчик вправе признать иск.
Судом, согласно ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска представителем ответчика ФИО5 изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Представитель истица не возражал относительно заявления ответчика о признании иска.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В нарушение ч.1 ст.129 и ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ, ст.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» начисленная заработная плата ФИО2 ответчиком МБДОУ Детский сад № «Солнышко» без учета районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующей выплаты составила менее минимального размера оплаты труда за период май - июнь 2014 года. Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что со стороны ответчика не соблюдается исполнение требований федерального законодательства об оплате труда.
Поэтому суд считает обоснованным требование прокурора о возложении на ответчика обязанности произвести работнику ФИО2 доначисление заработной платы за май, июнь 2014 г. в размере 2207,84 руб. и взыскать в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за май, июнь 2014 г. в размере 1920 рублей 64 копейки.
У суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме 400 рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора <адрес> РБ удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «Солнышко» произвести работнику ФИО2 доначисление заработной платы за май, июнь 2014 г. в размере 2207 рублей 84 копейки.
Взыскать в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за май, июнь 2014 г. в размере 1920 (одну тысячу девятьсот двадцать) рублей 64 копейки.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № «Солнышко» в доход местного бюджета МО « <адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховый Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Гимадеева О.Л.
