Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2207/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 октября 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,
при секретаре Шабдаровой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Абрамян Э.Ю., Сибиряковой О.Н. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Абрамян Э.Ю., Сибиряковой О.Н. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) и Абрамян Э.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере рублей сроком до Дата обезличена включительно под процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору с Сибиряковой О.Н. был заключен договор поручительства Номер обезличена -2. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет рубля. Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Абрамян Э.Ю.; взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» Банк с Абрамян Э.Ю., Сибиряковой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга ( за период с Дата обезличена по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке процентов годовых.
В судебное заседание представитель ОАО «АК БАРС «БАНК не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчица Сибирякова исковые требования частично признала, суду пояснила, что кредит брали для открытия собственного дела. Год платили кредит, деньги тратились на погашение кредита, оплат налога и в пенсионный фонд. По кредиту перестали платить в связи с временными финансовыми трудностями. Просила суд уменьшить сумму штрафа, так как требуемая истцом сумма штрафа для нее является значительной, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Ответчик Абрамян Э.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчицу Сибирякову О.Н., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору Номер обезличена, заключенному Дата обезличена Банк предоставил Абрамян Э.Ю. кредит в размере рублей сроком до Дата обезличена под процента годовых.. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору Дата обезличена с Сибиряковой О.Н. был заключен договор поручительства Номер обезличена Абрамян Э.Ю. обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении с Абрамян Э.Ю. кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчета цены иска на Дата обезличена задолженность Абрамян Э.Ю. составила: по основному долгу – рублей; по процентам за пользование кредитом – рублей; штраф – рублей. Оценивая степень соразмерности суммы штрафа, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств; соотношения суммы штрафа и суммы неисполненного денежного обязательства; длительности неисполнения обязательства; из анализа всех обстоятельств дела; из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.
Суд считает, что с Абрамян Э.Ю., Сибиряковой О.Н. солидарно должна быть взыскана задолженность по основанному долгу в размере рублей, по процентам - рублей.
Оценивая размер подлежащей ко взысканию штрафа, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма штрафа может быть уменьшена с рублей до рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штрафная санкция служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Таким образом, долг ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» составляет При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере рублей.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК о взыскании суммы задолженности с Абрамян Э.Ю., Сибиряковой О.Н. частично удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о взыскании задолженности по кредитному договору, составляет рублей, однако должна была бы составить руб., исходя из цены иска в рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере с каждого.
В остальной части госпошлина в сумме рублей подлежит возврату на основании ст.333.40 п.1 п.1 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Абрамян Э.Ю., Сибиряковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора частично удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Абрамян Э.Ю..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК с Абрамян Э.Ю., Сибиряковой О.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере , в счет возврата государственной пошлины по с каждого
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК с Абрамян Э.Ю., Сибиряковой О.Н. солидарно сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с Дата обезличена по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке процентов годовых.
Выдать открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК справку о возврате излишне уплаченной госпошлины при подаче иска в суд согласно платежного поручения Номер обезличена от Дата обезличена в размере рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.
Судья:
