Решение от 01 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения протеста прокурора на
 
постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Тара Омской области                    01 октября 2014 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Ивановой Н.В., Новикова В.Н., представителя ОНД Тарского района Плюснина А.В., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 01 октября 2014 года дело по протесту Тарского межрайонного прокурора на постановление ОНД Тарского района от 04.09.2014 по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
        Тарский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление ОНД Тарского района № от 04.09.2014 в отношении настоятеля местной религиозной организации православный Приход Вознесенско- Иннокентьевского храма г. Тара Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), указав, что в данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку в ходе проведенной Тарской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Тарского района от 25.06.2014 № 159 проведена проверка в отношении местной религиозной организации православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви (московский Патриархат), Приход зарегистрирован в качестве юридического лица 22.06.2011 г. Таким образом, на момент включения данной проверки в ежегодный план, а именно 31.12.2013, со дня государственной регистрации Прихода не истекло три года. Кроме того, у Прихода в настоящее время отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в котором приход осуществляет деятельность. Согласно ст. 39 ФЗ № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: Собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Проверкой установлено, что Приход не является собственником имущества. Настоятель Прихода Новиков В.Н. не имеет полномочий по владению, пользованию или распоряжению имуществом, расположенным по адресу: Омская область, г. Тара, ул. 40 <адрес> в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Также в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 22.08.2014 отсутствует подпись Новикова В.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ
 
    Помощник Тарского межрайонного прокурора Иванова Н.В., пояснила суду, что по основаниям, указанным в протесте просит постановление о привлечении к административной ответственности Новикова В.Н., вынесенное 04.09.2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Новиков В.Н. суду пояснил, что действительно, на момент проведения проверки, нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении имели место, но им предпринимались все меры к устранению выявленных нарушений, и в настоящее время часть выявленных нарушений, не требующих значительных финансовых вложений устранены, а остальные нарушения будут устранены в ближайшее время. Просил не назначать ему строгое наказание. Так же пояснил, что помещение, где размещается храм, фактически принадлежит местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви и используется для проведения там культовых обрядов, богослужения.
 
    Представитель ОНД Тарского района Плюснин А.В. суду пояснил, что в ходе проведения проверки были установлены нарушения правил пожарной безопасности, о том, что согласно технического паспорта дом, расположенный по адресу: <адрес> указан как жилое помещение, и что собственник указанного помещения не установлен, ему было известно, но с учетом того, что православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви фактически занимает данное помещение, проводит там культовые обряды, богослужения, полагал, что в действиях Новикова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, однако с учетом установленных обстоятельств дела считал возможным изменить постановление, назначив Новикову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом доводов протеста, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со свидетельством о постановке на учет местная религиозная организация православного Прихода Вознесенско – Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) поставлена на учет 22.06.2011г. в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 49).
 
    Согласно устава Местной религиозной организации православного Прихода Вознесенско – Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), настоятель назначается на должность на основании соответствующего указа Епархиального архиерея. Настоятель является руководителем Прихода, возглавляет Приход и управляет им, представляет приход пере органами государственной власти и местного самоуправления, действует без доверенности от имени прихода в пределах своей компетенции.
 
    Указом № 85/01-06 от 12.08.2013 года Новиков В.Н. назначен на должность настоятеля Местной религиозной организации православного Прихода Вознесенско – Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).
 
    На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 25.06.2014г. № 159, выданного главным государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору Плюсниным А.В.(л.д. 24) 22.08.2014г. была проведена плановая выездная проверка в отношении местной религиозной организации православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований. (л.д. 17-18) По результатам проверки были составлены протоколы о административном правонарушении.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № 235 от 22.08.2014 г. Новиков В.Н. 22.08.2014г. в 11 часов по адресу : <адрес> в здании Вознесенско-Иннокентьевского храма нарушил требования пожарной безопасности, а именно: дверь эвакуационного выхода из помещений алтаря с наружной стороны закрыта на навесной замок; ППР п. 35; отсутствует журнал учета огнетушителей; ППР п. 478; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; ППР п. 2; в помещениях храма отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны ППР п. 6; руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума; ФЗ № 123 ст. 4 п. 2, п. 3, Приказ № 645 от 12.12.2007 г. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; с работниками храма не проводятся инструктажи по пожарной безопасности; ППР п. 3; на путях эвакуации их помещений храма отсутствуют знаки пожарной безопасности ППР п. 43, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. (л.д. 10-11)
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № 236 от 22.08.2014г. Новиков В.Н. 22.08.2014г в 11 часов по адресу: г. Тара, ул. 2Линия, 35 в здании Вознесенско-Иннокентьевского храма нарушил требования пожарной безопасности, а именно: помещение храма не укомплектовано первичными средствами пожаротушения ППР п. 70, 478; НПБ 108-96 п. 6.1 за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 12-13).
 
    05.09.2014 года вынесено постановление о признании Новикова В.Н. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом требований ч.2 и 3 ст. 4.4. КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30-33).
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Как усматривается из постановления по делу, местной религиозной организации православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), не исполнены требования норм, регулирующих пожарную безопасность, в частности: помещение храма не укомплектовано первичными средствами пожаротушения ППР п. 70, 478; НПБ 108-96 п. 6.1, дверь эвакуационного выхода из помещений алтаря с наружной стороны закрыта на навесной замок; ППР п. 35; отсутствует журнал учета огнетушителей; ППР п. 478; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; ППР п. 2; в помещениях храма отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны ППР п. 6; руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума; ФЗ № 123 ст. 4 п. 2, п. 3, Приказ № 645 от 12.12.2007 г. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; с работниками храма не проводятся инструктажи по пожарной безопасности; ППР п. 3; на путях эвакуации их помещений храма отсутствуют знаки пожарной безопасности ППР п. 43.
 
    Согласно представленного в материалы дела технического паспорта (л.д.42-48), установлено, что по ул.40лет ВЛКСМ,62/2 Линия, д.35 расположен жилой дом.
 
    По сведениям ГП «Омский центр ТИЗ», право собственности на домовладение, расположенное в г.Тара, ул.2 Линия, 35/40 лет ВЛКСМ,д.62 не оформлено.
 
    Из пояснений настоятеля Прихода следует, что указанное домовладение используется местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви для проведения там культовых обрядов, богослужения. Фактически указанное домовладение принадлежит Приходу.
 
    Таким образом, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что настоятель местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви, несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в силу прямого указания в законе.
 
    Указанное должностное лицо не выполнило требования пожарной безопасности: помещение храма не укомплектовано первичными средствами пожаротушения, дверь эвакуационного выхода из помещений алтаря с наружной стороны закрыта на навесной замок; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; в помещениях храма отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума; с работниками храма не проводятся инструктажи по пожарной безопасности; на путях эвакуации их помещений храма отсутствуют знаки пожарной безопасности, которые обязательны для любых юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Однако приравнивать жилой дом к общественному зданию или культовому сооружению оснований не имелось, так как законодательством предусмотрено право проводить культовые обряды, богослужения в жилых домах, которые разграничены с культовыми зданиями и сооружениями в ч.2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года) «О свободе совести и религиозных объединениях», установлено, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
 
    Частью ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    При таких обстоятельствах в действиях настоятеля местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви Новикова В.Н. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также разъяснения данные в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает необходимым квалифицировать действия настоятеля местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви Новикова В.Н. только по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, постановление № 235/236 главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору Плюснина А.В. от 04.09.2014 года подлежит изменению по привлечению настоятеля местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви Новикова В.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ: в указанной части производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Доводы протеста о том, что соответствующие мероприятия в отношении местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви проводились контролирующими органами незаконно, поскольку проверка юридического лица была проведена ранее трех лет с момента его создания, не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку не исключает вину Новикова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод протеста о том, что в объяснениях лица от 22.08.2014 отсутствует подпись Новикова В.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ не соответствует действительности, поскольку в объяснении Новикова В.Н. имеется указание на разъяснение Новикову С.Н. прав предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также его подпись (л.д. 14).
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
 
    При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая степень вины настоятеля религиозной организации Новикова В.Н. в совершенном административном правонарушении, а также то, что указанные нарушения были выявлены впервые, Новиковым предприняты все возможные меры к устранению нарушений правил противопожарной безопасности, в настоящее время им устранена основная часть нарушений, выявленных при проверке, негативных последствий правонарушение не повлекло, ранее к административной ответственности он не привлекался, поэтому суд полагает, что за данное административное правонарушение возможно назначить наказание назначить в виде административного предупреждения.
 
    Таким образом, постановление № 235/236 главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору Плюснина А.В. от 04.09.2014 года подлежит изменению и в части назначения наказания настоятелю местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви Новикову В.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ: наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит замене на наказание в виде административного предупреждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Протест Тарского межрайонного прокурора на Постановление главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору от 04.09.2014 года удовлетворить частично.
 
    Постановление № 235/236 главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору Плюснина А.В. от 04.09.2014 года, которым настоятель местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви Новиков Владимир Николаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, изменить.
 
    Считать настоятеля местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви Новикова Владимира Николаевича привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного предупреждения.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении настоятеля местной религиозной организацией православный Приход Вознесенско-Иннокентьевского храма г. Тары Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви Новикова Владимира Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а протест Тарского межрайонного прокурора - без удовлетворения
 
    Данное решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Омский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Секретарь: