Решение от 01 октября 2014 года

Дело №2-454/2014 г.                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Лысково                                                                           «01» октября 2014 года
 
    Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петелина Е.В.,
 
    при секретаре Колумбаевой С.В.,
 
    с участием представителя истца Дудкина Н.И., ответчика и представителя ответчика Груздевой Т.В. - Груздева С.В., представителя третьего лица Рожалина А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лысковская ДСК» к Т.В.Груздевой, С.В.Груздеву о признании права отсутствующим,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Лысковская ДСК» (далее - истец, общество) обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Груздевой Т.В., Груздеву С.В. о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером №, о снятии с кадастрового учета данного земельного участка.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что на спорном земельном участке с 1981 года находится асфальтобитумный завод, который в настоящее время принадлежит ему на праве собственности. Земельный участок под заводом выделен в это же время и предоставлен правопредшественникам истца на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако в нарушение земельного законодательства и в обход преимущественного права истца на выкуп, Груздева Т.В. выделила спорный земельный участок под объектами недвижимости истца и зарегистрировала на него право собственности.
 
    Ссылаясь на абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», общество просит признать право собственности Груздевой Т.В., Груздева С.В. на спорный земельный участок отсутствующим; просит снять земельный участок с кадастрового учета.
 
    В судебном заседании представитель истца - Дудкин Н.И., указанные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Груздев С.В., одновременно, являясь представителем Груздевой Т.В., против исковых требований возражал, в судебном заседании поддержал свои доводы, просил в иске отказать. Подробно доводы ответчика изложены в возражениях на исковое заявление (т.1, л.д. 67-69, 181).
 
    Представитель администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области Рожалин А.Э поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить. Подробно доводы изложены в отзыве на исковые требования (т.1, л.д. 88-91).
 
    Представитель Росреестра НО в судебное заседание не явился, извещался должным образом, возражений суду не представил (т.2, л.д. 86,88).
 
    Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещался должным образом, возражений суду не представил (т.2, л.д. 85).
 
    Выслушав явившихся представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, в Лысковском районе в 2,63 км. к юго-западу от н.<адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №
 
    Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Груздеву С.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д. 17, 76, 84).
 
    Право собственности к Груздеву С.В. перешло от его матери Груздевой Т.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела Груздева Т.В. являлась членом коллектива акционерного общества «Друг крестьянина», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена в собственность земельная доля в размере <данные изъяты> (распоряжение администрации Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 70-75, 77-83, 104-115).
 
    ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий членам коллектива акционерного общества «Друг крестьянина» на праве общей долевой собственности поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № (т.1, л.д. 182-185).
 
    В 2011 г. Груздева Т.В. в счет своей земельной доли на основании ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделила земельный участок.
 
    Груздевой Т.В. был заказан межевой план, на основании землеустроительного дела, выполненного ООО «Квант-НН». В результате межевых работ из состава земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> в Лысковском районе в 2,63 км. к юго-западу от н.<адрес> с кадастровым номером № (впоследствии при регистрации права собственности Груздевой Т.В. кадастровый номер сменился на №) (т.1, л.д. 186-220; т.2, 1-84).
 
    Право собственности Груздевой Т.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>. в Лысковском районе в 2,63 км. к юго-западу от н.<адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Судом установлено, что на выделенном ответчику земельном участке с кадастровым номером № располагаются объекты недвижимости - здание гаража, здание сторожки, а также асфальтобитумный завод (сборно-разборная конструкция). Факт нахождения данного недвижимого имущества именно на земельном участке Груздева С.В., подтвердил сам ответчик. Кроме того, в материалах дела содержатся претензии об освобождении земельного участка от расположенного на нем имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 46-54).
 
    Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «Лысковская ДСК», что подтверждено техническим отчетом (т.1, л.д. 34-45).
 
    ООО «Лысковская ДСК» на основании договора купли-продажи с ОАО «Нижегородавтодор» приобрело в собственность отдельно стоящие здания сторожки и гаража, расположенные по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты зарегистрированы за ООО «Лысковская ДСК» (т.1, л.д. 20-24).
 
    В силу п. 1.4. договора купли-продажи с ОАО «Нижегородавтодор» покупатель (ООО «Лысковская ДСК») приобретает право на земельный участок, занимаемый приобретаемыми зданиями и необходимый для их использования в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
 
    Земельный участок под указанными объектами недвижимости был сформирован в 1981 г. и предоставлен Кстовскому ДРСУ управления Горькавтодора для строительства асфальтобитумного завода.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Председателем исполкома городского Совета народных депутатов составлен акт выбора земельного участка под строительство асфальтобитумного завода: выделен участок площадью <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Лысковского районного совета народных депутатов № Кстовскому ДРСУ управления Горькавтодора было разрешено строительство асфальтобитумного завода в Лысковском районе на землях совхоза «Друг крестьянина».
 
    Преемником Горькавтодора является ОАО Нижегородавтодор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Лысковского района Нижегородской области № Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено оформить Свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование землей предприятиям и организациям.
 
    На основании данного распоряжения ОАО «Нижегородавтодор» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> под объектами недвижимости, включая здания сторожки, гаража и асфальтобитумного завода, что подтверждается Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей №.
 
    В 2009 году распоряжениями Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> изъят из постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Нижегородавтодор» и передан в земли запаса, оставшийся участок площадью 1,0 га оставлен в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Нижегородавтодор.
 
    Приведенные выше обстоятельства подтверждены доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 18-24, 30-33, 119-177, 221-229).
 
    В феврале 2014 г. ООО «Лысковская ДСК» обратилась в администрацию Лысковского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельного участка под зданиями и необходимого для их использования в собственность (т.1 л.д. 25).
 
    В ответ на указанное заявление администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области сообщила обществу, что земельный участок под принадлежащими истцу зданиями был предоставлен в собственность физическому лицу в счет земельной доли (т.1 л.д. 26).
 
    При этом ООО «Лысковская ДСК» никогда не прекращало владения и пользования имуществом (зданиями сторожки и гаража, а также асфальтобитумным заводом) и не предполагало, что земельный участок под объектами недвижимости находится в собственности третьего лица, что не оспаривается ответчиком.
 
    Факт владения и пользования имуществом, подтверждается деятельностью ООО «Лысковская ДСК» как организации, ведущей строительство и ремонт дорог, муниципальными контрактами, находящимися в материалах дела.
 
    Отсутствие упоминаний об объектах недвижимого имущества в землеустроительном деле составленном ООО «Квант-НН», в межевом плане составленного по заказу ответчиков, и, как следствие, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 52:27:0150014:186 объясняется тем, что землеустроительное дело и межевой план составлялись кадастровыми инженерами без выезда на местность, по представленным заказчиками документам.
 
    В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право преимущественной покупки земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
 
    Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
 
    На основании подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к спорному земельному участку должен применяться принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2004 г., а также в Постановлении Президиума Нижегородского областного суда от 26.01.2006 г. по делу № 44-г-306/06
 
    Таким образом, право собственности на земельный участок, занятый зданиями гаража и сторожки, а также асфальтобитумным заводом и необходимый для их использования, может приобрести лишь собственник вышеуказанных объектов недвижимости после проведения соответствующих работ по межеванию.
 
    Следовательно, земельный участок площадью <данные изъяты> в Лысковском районе в 2,63 км. к юго-западу от н.<адрес> с кадастровым номером № не мог быть выделен в счет земельной доли, принадлежащей Груздевой Т.В. в порядке, предусмотренном Законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, а также быть отнесенным к землям, принадлежащим на праве долевой собственности членам акционерного общества «Друг крестьянина».
 
    Поскольку земельный участок был выделен из общей долевой собственности членов ЗАО «Друг крестьянина», в настоящее время находится в индивидуальной собственности Груздева С.В., претензий по поводу выделения земельного участка со стороны членов ЗАО «Друг крестьянина» не предъявлялись, суд считает, что надлежащими ответчиками в данном деле являются только Груздева Т.В. и Груздев С.В.
 
    В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из указанных норм, с момента приобретения права собственности на здания к ООО «Лысковская ДСК» перешло право оформления земельного участка путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
 
    В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В силу п. 53 Постановления Пленума № 10/22 ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не могло возникнуть ни у Груздевой Т.В., ни у Груздева С.В.
 
    Последние не лишены возможности выделить земельный участок в счет земельной доли в другом месте. Доказательств невозможности выдела земельной доли в другом месте ответчиками не предоставлено.
 
    Доводы ответчика и представителя ответчика Груздева С.В. в части того, что в арбитражном суде рассматривается аналогичное дело, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № исковые требования ООО «Лысковская ДСК» были предъявлены к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, С.В.Груздеву о признании действий ответчика незаконными, о признании сделки недействительной и обязании ответчика заключить договор (т. 1, л.д. 85) В данном случае основание и предмет иска, а также стороны по делу являются отличными от исковых требований рассматриваемым судом по настоящему иску. При этом как пояснили стороны в судебном заседании, производство по делу в Арбитражном суде Нижегородской области было прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком, а также представителем ответчика Груздевой Т.В. - Груздевым С.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором Груздев С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация юридического лица ООО «Лысковская ДСК». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи здания сторожки и здания гаража между ОАО «Нижегородавтодор» и ООО «Лысковская ДСК». Приобретая указанные здания, истец не мог не знать, что земельный участок под кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ новый кадастровый номер № после выделения земельного участка) находится в собственности физических лиц (дольщиков земельного участка). Истцу стало известно о нарушении своего права в 2010 году, поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности уже истек, на основании ст. 196 ГК РФ. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Явившиеся представитель истца Дудкина Н.И., и представитель третьего лица Рожалин А.Э. возражают о применении срока исковой давности, считая данный срок давности не пропущенным.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права на земельный участок с момента получения ответа от Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и полученной ДД.ММ.ГГГГ выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть в течение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Лысковская ДСК» - удовлетворить.
 
    Признать право собственности Т.В.Груздевой и С.В.Груздева на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.
 
    Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
Судья                                                            Петелин Е.В.