Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Лысково
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Крыловой Я.Е., с участием истца и ответчика Панкратова С.В., представителя истцов и ответчиков Панкратова А.В. и Панкратова С.В. - Качелина А.В., действующего на основании доверенностей, и ответчика Панкратова В.А., ответчика и истца Мараховской Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Панкратова и Панкратова С.В. к Мараховской Т.А. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов и встречному иску Мараховской Т.А. к А.В.Панкратову, Панкратову С.В. и Панкратову В.А. о признании ее на момент вселения и регистрации по месту жительства членом семьи Панкратова В.А., сохранении за ней права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
У С Т А Н О В И Л :
Панкратов А.В. и Панкратов С.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Мараховской Т.А., указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.
До настоящего времени в вышеуказанной квартире зарегистрированы собственники Панкратов А.В. и Панкратов С.В., их отец Панкратов В.А. и ответчик - Мараховская Т.А.
В ходе устного общения с Мараховской Т.А. вопрос добровольного снятия с регистрационного учета разрешен не был. С момента подписания вышеуказанного договора дарения ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья - ремонта и уплаты коммунальных услуг, не несет.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник данного жилого помещения, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В ч. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено положение, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим
членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Понятие "член семьи" раскрыто в п. 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации: к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Подпункт "е" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от "17" июля 1995 г. "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" устанавливает следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При подготовке данного заявления истцами осуществлены расходы по оплате услуг представителя по доверенности Качелина А.В., а именно: консультаций, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде. По расписке истцы в равных долях выплатили сумму в размере 10000 (Десять тысяч) рублей Качелину А.В.
Также истец Панкратов С.В. понес расходы по оплате Выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 (Двести) рублей.
На основании изложенного истцы просят: признать ответчика Мараховскую Т.А. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Мараховской Т.А. был предъявлен встречный иск к Панкратову А.В.. Панкратову С.В. и Панкратову В.А., в котором она указывает, что с октября 2010 года по май 2014 года она совместно проживала и вела совместное хозяйство с Панкратовым В.А.. ДД.ММ.ГГГГ Панкратов В.А. зарегистрировал ее в принадлежащем ему жилом помещении -квартире расположенной по адресу <адрес> как члена семьи. В указанном жилом помещении совместно с ними проживали и дети Панкратова В.А. -А.В.Панкратов и Панкратов С.В..
Указанное обстоятельство подтверждается наличием совместного имущества приобретенной совместно стиральной машиной, приобретенными совместно и установленными пластиковыми окнами, двумя кредитами которые также оплачивались ею.
ДД.ММ.ГГГГ Панкратов В.А. подарил принадлежащее ему жилое помещение в равных долях Панкратову А.В и Панкратову С.В., которые обратились в суд с требованием о прекращении ею права пользования вышеуказанным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены в качестве членов своей семьи.
В соответствии с. ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
Какого либо иного жилого помещения она не имею и ее имущественное положение не позволяет в ближайшее время обеспечить себя иным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ просит:
Признать ее, Мараховскую Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент вселения в квартиру расположенную по адресу <адрес> - в октябре 2010 года и регистрации ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи Панкратова В.А..
Сохранить за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу : <адрес> на определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Панкратов С.В. требования своего иска поддержал, требования встречного иска не признал.
Истец и ответчик Панкратов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о его месте и времени надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель Панкратова А.В. и Панкратова С.В. Качелин А.В.. действующий по доверенностям, исковые требование своих доверителей поддержал, требования встречного иска не признал.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Панкратов В.А. требования Панкратова А.В. и Панкратова С.В. поддержал, требования иска Мараховской Т.А. не признал.
Третье лицо по первоначальному иску- УФМС по Нижегородской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в деле не направило, просило рассмотреть дело без его участия( л.д. 18-19), о наличии возражений относительно рассматриваемых требований суду не сообщило.
Мараховская Т.А. требования первоначального иска не признала, встречные исковые требования поддержала.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся и изучив представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей и установив обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими отказу.
Встречный иск, предъявленный Мараховской Т.А., не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами:
Из объяснений Мараховской Т.А. судом установлено что с мая 2014 года она в спорном жилом помещении не проживает - переехала в съемное жилье со всем принадлежащим ей имуществом, обратилась со встречным иском не с целью сохранить право проживания в спорном жилье или вселится туда, а с целью сохранить регистрацию по месту жительства в нем. Утверждая о том, что вселена в спорное жилище в качестве члена семьи Панкратова В.А. и что сожительствовала с последним, тем не менее подтверждает, что занимала в спорном жилье отдельную комнату, двери которой были ею оборудованы замком. Не отрицает что после того как собственниками спорной квартиры стали Панкратов А.В. и Панкратов С.В. она в эту квартиру не вселялась.
Из объяснений Панкратова В.А. установлено, что он отрицает факт семейных отношений и ведения общего хозяйства с Мараховской Т.А., утверждает о том, что Мараховская была вселена им в отдельную комнату в качестве квартирантки по просьбе односельчанки. Факт вселения был вызван жалостью к Мараховской, как к не имеющей жилья, регистрация по месту жительства была предоставлена Мараховской по ее просьбе с целью сделать возможным для нее официальное трудоустройство. Занимаемая Мараховской комната была оборудована замком.
Из объяснений Панкратова С.В. и представителя Качелина А.В. установлено что Мараховская Т.А. в настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи собственников не являлась и не является, имущества в квартире не имеет.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2 установлено, что Мараховская Т.А. вселилась в спорную квартиру в качестве квартирантки, занимала там отдельную запираемую комнату, общего хозяйства с Панкратовым В.А. не вела.
Также свидетель ФИО3 показала о том, что ей известно со слов самой Мараховской и Панкратова В.А. о том, что регистрация по месту жительства в спорной квартире сделана Мараховской только с целью трудоустройства.
При таких обстоятельствах требование Мараховской Т.А. признать ее на момент вселения и регистрации в спорной квартире членом семьи Панкратова В.А. - удовлетворению не подлежит.
Представленные Мараховской Т.А. акты приема передачи, договоры, извещения подписанные от имени Панкратова В.А. или адресованные ему ( л.д. 32- 42, 44-48) и договор подряда от имени Мараховской Т.А. ( л.д. 43) сами по себе не подтверждают того, что Мараховская Т.А. являлась членом семьи Панкратова В.А.
Не подлежит удовлетворению и требование Мараховской Т.А. о сохранении за ней права пользования спорной квартирой, поскольку это требование не основано на законе.
В обоснование его Мараховская Т.А. ссылается на положения частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающих сохранение права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.
При этом Мараховская Т.А также просит признать себя членом семьи Панкратова В.А., который, как сама указывает в иске, ДД.ММ.ГГГГ перестал быть собственником спорного жилья.
Таким образом Мараховская ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ просит сохранить право пользования жилым помещением за ней не как за бывшим членом семьи собственника, а как за членом семьи бывшего собственника. Возможность этого не только не предусмотрена законодательно, но и противоречит ему, поскольку по правилам ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Кроме того судом установлено, что с мая 2014 года Мараховская Т.А. в спорной квартире не проживает, проживает в ином съемном жилье и фактически обратилась со встречным иском не для защиты своих жилищных прав, а с целью только сохранить регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
При таких обстоятельствах жилищные права Мараховской Т.А. нарушенными и подлежащими восстановлению суд не находит.
Требования Панкратова А.В. и Панкратова С.В. подлежат удовлетворению в связи со следующим:
Панкратов А.В. и Панкратов С.В. являются собственниками спорной квартиры на основании договора дарения от Панкратова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и их право долевой собственности на нее прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-8).
Мараховская Т.А. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой сельской администрации ( л.д. 9).
Членом семьи Панкратова С.В. или Панкратова А.В., то есть собственников спорной квартиры в силу правил ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, - Мараховская Т.А. не является, в спорной квартире в настоящее время не проживает и после приобретения Панкратовым С.В. и Панкратовым А.В. права собственности на эту квартиру новыми собственниками туда не вселялась.
При таких обстоятельствах Мараховская Т.А. утратила право пользования данным жилым помещением.
Сохранение за Мараховской Т.А. права пользования спорной квартирой нарушило бы права собственников жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, устранения подобных нарушений собственники вправе требовать с соответствии со ст. 304 ГК РФ.
Панкратов С.В. и Панкратов А.В.понесли по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (л.д. 2-3), сбором документов прилагаемых к иску ( л.д. 11), оплатой услуг представителя ( л.д. 10).
Указанные судебные расходы подлежат возмещению Панкратову С.В. и Панкратову А.В. Мараховской Т.А. в полном объеме в соответствии с правилами ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А.В.Панкратова и Панкратова С.В. к Мараховской Т.А. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать Мараховскую Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей ( прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мараховской Т.А. в пользу А.В.Панкратова 200 рублей расходов связанных с уплатой государственной пошлины, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 5200 рублей.
Взыскать с Мараховской Т.А. в пользу Панкратова С.В. 200 рублей расходов связанных с уплатой государственной пошлины, 200 рублей расходов связанных с получением документов и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 5400 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Мараховской Т.А. к А.В.Панкратову, Панкратову С.В. и Панкратову В.А. о признании ее на момент вселения и регистрации по месту жительства членом семьи Панкратова В.А., сохранении за ней права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Лысковский районный суд
Судья Кириллов А.В.
