Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
Дело № 1-32/14 (уч.245)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московской области <ДАТА> года
И.о. мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области Инсарова В.А.,
защитника - адвоката <АДРЕС> Шмитько Р.Е., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Ефремовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-32/14 в отношении Комилова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комилов М.Р. совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 11 часов Комилов М.Р., находясь на <АДРЕС>точный адрес и место не установлены, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, с целью незаконного приобретения патента, предоставляющего ему право на временное пребывание на территории РФ и осуществление трудовой деятельности у физических лиц, в нарушение порядка пребывания иностранных граждан на территории РФ, установленного Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115- ФЗ от 25.07.2002 года, передал неустановленному в ходе дознания мужчине ксерокопию личного паспорта и свою фотографию. После этого, <ДАТА4> около 11 часов 30 минут, находясь там же, Комилов М.Р. приобрел у последнего за денежное вознаграждение в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> на свое имя.
<ДАТА6> примерно в 17 часов, находясь <АДРЕС> при проверке документов сотрудниками полиции ОМВД России по <АДРЕС> району Комилов М.Р., реализуя свой умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предъявил полицейскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо подложный документ - патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> на свое имя, который вызвал сомнение в подлинности и был изъят.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года: <НОМЕР> - патент серия <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Комилова <ФИО2> <ДАТА8> рождения, изготовлен струйным способом; <НОМЕР> - патент серия <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Комилова <ФИО2> <ДАТА8> рождения, не соответствует представленному образцу - бланку <НОМЕР> - патент серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданному ОУФМС России по <АДРЕС>.
Органами дознания действия Комилова М.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Комилова М.Р., с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Комилов М.Р. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 327 УК РФ, полностью признал свою вину.
Мировой судья приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Комилова М.Р. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он использовал заведомо подложный документ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Комилову М.Р., суд учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у нарколога и психиатра на учете не состоит, не привлекался к административной ответственности.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
Смягчающими наказание Комилову М.Р. обстоятельствами, мировой судья признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание вины в совершении преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести), обстоятельств его совершения, а также семейного положения виновного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья избирает ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Комилова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Меру пресечения Комилову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Комилова <ФИО1> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Солнечногорский городской суд через мирового судью судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осуждённая в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Мировой судья Е.Ю. Кирюхина
