Решение от 01 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-557/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
       01 октября 2014 года                                                    г. Сергиев Посад
 
                Мировой судья 229 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Курилкина Е.<ФИО>, рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника отдела УФМС России по <АДРЕС> области по Сергиево-Посадскому муниципальному району Саввы А. В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. Сергиев Посад-7, ул. <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, получившего разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    05.09.2014 Сергиево-Посадской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры <АДРЕС> области проведена выездная проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в отделе УФМС России по <АДРЕС> области по Сергиево-Посадскому району, по результатам проведения установлено, что заместителем начальника отдела УФМС России по <АДРЕС> области по Сергиево-Посадскому муниципальному району <АДРЕС> А.В. совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения обращений граждан.
 
    Саввы А. В.1 в судебном заседании вину признал, дал показания аналогичные описательной части постановления.
 
    Выслушав Саввы А. В.1, изучив материалы дела суд приходит  к следующему:
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <ДАТА4> <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Из материалов дела усматривается, что в журнале учета письменных обращений граждан <НОМЕР> за 2014 год <ДАТА5> за вх. <НОМЕР> зарегистрировано обращение          <ФИО3>, письменный ответ на данное обращение на момент проведения 05.09.2014 проверки не направлен, срок рассмотрения обращения не продлен (л.д.17). Рассмотрение обращения <ФИО3> было поручено заместителю начальника  отдела УФМС России по <АДРЕС> области по Сергиево-Посадскому муниципальному району Саввы А. В.1
 
       Таким образом, суд считает, что в действиях заместителя начальника отдела УФМС России по <АДРЕС> области по Сергиево-Посадскому муниципальному району            Саввы А. В.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по признаку нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о формальном наличии в действиях заместителя начальника отдела УФМС России по <АДРЕС> области по Сергиево-Посадскому муниципальному району Саввы А. В.1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, однако с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий и с учетом отсутствия фактов существенного нарушения охраняемых общественных интересов, в связи с не направлением во исполнение требования законодательства письменного ответа на обращение гражданина <ФИО3>, суд считает возможным освободить Саввы А. В.1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :           
 
    Саввы А. В.1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью правонарушения, объявить Саввы А. В.1 устное замечание.
 
     Постановление может быть обжаловано в Сергиево- Посадский городской суд в течение 10 суток через мирового судью 229 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области.
 
 
Мировой судья                                      Е.В. Курилкина