Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 12-1624-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 01 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гаврильевой А.Н. в интересах Пестрякова И.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 08 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 08 июля 2014 года Пестряков И.М.. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Гаврильева А.Н. в интересах Пестрякова И.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 08 июля 2014 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что при рассмотрении дела нарушена норма процессуального права, мировой судья не объективно и не полно рассмотрел дело, в материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства, Пестрякову И.М. сотрудниками ГИБДД не были разъяснены его права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с результатами освидетельствования Пестряков И.М. не был согласен, сотрудники ГИБДД оказали давление на Пестрякова И.М., в связи с чем он сделал запись «согласен».
 
    В судебное заседание Пестряков И.М. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    В судебном заседании защитник Гаврильева А.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от 08 июля 2014 года и производство по делу в отношении Пестрякова И.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель ДПС ГИБДД надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 07 часов 55 минут на ____ Пестряков И.М. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством марки «___» в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предмет рассмотрения и в мировом суде, мировой судья им дал надлежащую оценку, при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, также своего подтверждения не нашли, виновность Пестрякова И.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении №, указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно акту освидетельствования у Пестрякова И.М. установлен факт опьянения, данный факт заверен подписью должностного лица проводившего освидетельствование, и подписями понятых, что дает суду основание полагать, о допустимости акта в качестве доказательства вины Пестрякова И.М., с результатами освидетельствования Пестряков И.М. был согласен, о чем сделал соответствующую запись.
 
    Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события, состава правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, доводы жалобы являются необоснованными. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
 
    Следовательно, действия Пестрякова И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Пестрякову И.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Апелляционную жалобу защитника Гаврильевой А.Н. в интересах Пестрякова И.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 08 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 08 июля 2014 года,, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пестрякова И.М., - оставить без изменений.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья     В.И. Лиханов.