Дата принятия: 01 октября 2014г.
КОПИЯ Дело № 12-2022/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
... ...
Судья Вахитовского районного суда г.ФИО3 ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ № А04-511/2014 от ... по делу об административном правонарушении по статье 19.7.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста отдела благоустройства и озеленения Исполнительного комитета ... ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ № А04-511/2014 от ... ФИО2 была привлечена к административной ответственности по статье 19.7.2 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей.
В жалобе на постановление ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что заявитель не является работником контрактной службы, отвечающей за компетенцию о контрактной системе в сфере закупок отдела Департамента строительства, а работает главным специалистом отдела благоустройства и озеленения. Не отправка информации в срок до ... объясняется тем, что данный запрос поступил ... года. Информация, запрашиваемая от ФИО1 антимонопольной службы по РТ, была в большом объеме, данной информацией владеет Палата перспективного социального развития. Поэтому в такие короткие сроки ФИО2 предоставить информацию не смогла. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Кроме того, ФИО2 на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, указала на то, что вменяемое правонарушение считает малозначительным. Просит постановление отменить.
ФИО1 антимонопольной службы по РТ считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 19.7.2 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверной информации и документов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья установил, что в адрес ФИО1 антимонопольной службы по ... поступило обращение Счетной Палаты Республики Татарстан содержащее признаки нарушения законодательства о размещении заказов в действиях муниципального заказчика - Исполнительного комитета ....
Исполнительному комитету ... было необходимо до ... представить в адрес ФИО1 антимонопольной службы по ... надлежащим образом заверенные копии:
- извещений о проведении проверяемых размещений заказов;
- утвержденных документации по каждому проверяемому размещению заказа;
- всех протоколов, составленных при проведении проверяемых размещений заказов;
- контрактов № 2013.45144 от 27.12.2013; № 2013.45156 от 27.12.2013; № 2013.44013 от 24.12.2013; № 2013.36448 от 03.12.2013; № 2013.45158 от 27.12.2013; №2013.36454 от 03.12.2013; №2013.35578 от 29.11.2013; №2013.35161 от 25.11.2013; № 2013.39746 от 16.13.2013; №2013.39720 от 16.12.2013; №2013.35826 от 03.12.2013; № 2013.33951 от. 18.11.2013; ... от 02.12.2013; № 2013.38524 от 13.12.2013; № 2013.40698 от 20.12.2013; № 2013.40703 от 20.12.2013; № 2013.44032 от 24.12.2013. со всеми сопутствующими приложениями, в том числе с актами приема-передачи, платежными поручениями;
- заявок на участие в проверяемых размещениях заказов;
- приказа о создании комиссии с приложением положения о комиссии.
- письменные пояснения по каждому из указанных доводов.
В установленный срок вышеуказанная информация в полном объеме не поступила.
... в адрес ФИО1 антимонопольной службы по ... поступил ответ от Исполнительного комитета Елабужского муниципального района (вх. 5137 от ... г.), содержащий информацию о контрактах №2013.39746, №2013.39720, №2013.35161 заключенных в 2013 г., с приложением следующих документов:
- платежное поручение ... от ... МК №2013.39746;
- платежное поручение ... от ... МК №2013.39720;
- платежное поручение ... от ... МК №2013.35161;
- акт выполненных работ и справка стоимости затрат к МК №2013.39746;
- акт выполненных работ и справка стоимости затрат к МК №2013.39720;
- акт выполненных работ и справка стоимости затрат к МК №2013.35161;
- извещений о проведенных вышеуказанных размещениях заказов;
- утвержденной документации о каждом размещенном заказе;
- все протокола, составленные при проведении указанных заказов;
- заявки на участие;
- приказ о создании комиссии с приложением положения о комиссии.
Так не представлены надлежащим образом заверенные копии контрактов - № 2013.45144 от 27.12.2013; № 2013.45156 от 27.12.2013; № 2013.44013 от 24.12.2013; № 2013.36448 от 03.12.2013.; № 2013.45158 от 27.12.2013; №2013.36454 от 03.12.2013; №2013.35578 от 29.11.2013; №2013.35161 от 25.11.2013; № 2013.39746 от 16.13.2013; №2013.39720 от 16.12.2013; №2013.35826 от 03.12.2013; № 2013.33951 от 18.11.2013; ... от 02.12.2013; № 2013.38524 от 13.12.2013; № 2013.40698 от 20.12.2013; № 2013.40703 от 20.12.2013; № 2013.44032 от ... со всеми сопутствующими приложениями, в том числе с актами приема-передачи, платежными поручениями.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лицом, ответственным за вышеуказанные действия является должностное лицо - главный специалист отдела благоустройства и озеленения Исполнительного комитета ... ФИО2.
Таким образом, непредставление Исполнительным комитетом ... в антимонопольный орган затребованной информации создало препятствия исполнению Татарстанским УФАС России возложенных полномочий, затянуло процесс рассмотрения обращения о нарушении законодательства о размещении заказов, что образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ.
Допустимых и достаточных доказательств невозможности представления документов (информации) по запросу антимонопольного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Исполнительный комитет ... не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в Татарстанское УФАС России не представлено
Кроме того, в судебном заседании ФИО2 указала на то, что считает вменяемое правонарушение малозначительным.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РТ от 24.03.2005г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 15.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Оспариваемым постановлением УФАС по РТ назначило ФИО2 наказание в пределах санкции статьи 19.7.2 КоАП РФ. Суд признает данную меру ответственности соразмерной совершенному правонарушению.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки, рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей не установлено.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ от ... не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО2 подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ № А04-511/2014 от ... по делу об административном правонарушении по статье 19.7.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста отдела благоустройства и озеленения Исполнительного комитета ... ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: ФИО5
