Решение от 01 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-309/2014
    Дело № 5-309/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Пушкино Московской области «01» октября 2014 года
 
 
    Мировой судья 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Патрин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Верещагина <ФИО1>,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА6>, в 01 час. 40 мин., водитель Верещагин А.П. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Верещагин А.П. в судебном заседании свою вину не признал, показал, что возвращался уставший с работы, его остановили сотрудники ДПС, попросили пройти с ними в автомашину, где предложили подуть в алкотестер, который уже был заряжен мундштуком; он дунул в алкотестер, после чего один из сотрудников ДПС, обойдя автомашину, показал результат второму сотруднику, не показывая результат ему, после чего его попросили выйти из автомашины; его права ему никто не разъяснял, свидетелей происходящего не было, понятых, указанных в протоколе, не было, на месте были только двое сотрудников ДПС; он везде расписался, ему отдали права, сказали «Езжай», и он уехал на своей автомашине, будучи уверенный, что все в порядке; о том, что при его тестировании было установлено состояние опьянения, ему не сказали, он об этом не знал; в акте освидетельствования он написал слово «Согласен» и расписался, так как думал, что расписывается за то, что согласен с тем, что прошел тестирование на алкогольное опьянение; в протоколе об административном правонарушении написал, что пил пиво, потому, что ему сказали так написать, алкоголь в тот день не употреблял; он не понимал, что когда писал «пил пиво», подтверждал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; он был очень уставший, поэтому хотел побыстрее уехать домой; он думал, что все заполняемые ими документы составляются для того, чтобы направить его к врачу.
 
    Защитник <ФИО2>, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ на основании доверенности, сообщил суду, что его подзащитному не была выдана копия протокола об административном правонарушении; в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством не указано время, в оригинале оно имеется; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написан <ДАТА7>, в то время как все произошло <ДАТА8> года; просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Верещагина А.П. состава вмененного административного правонарушения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, обстоятельства совершения Верещагиным А.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором сделаны выводы о наличии в действиях Верещагина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он дал объяснения «пил пиво» (л.д.4);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 166123, в котором указаны признаки опьянения Верещагина А.П. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и результаты освидетельствования, проведенного <ДАТА8> в 02 час. 03 мин. техническим средством Alcotector PRO100 Combi <НОМЕР> установлено наличие 0,609 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в котором Верещагин А.П. указал «согласен» (л.д.6),
 
    - распечаткой прибора алкотектор - запись 000732 (л.д.5);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ЕВ 126684 от <ДАТА8>, где указаны основания отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Верещагин А.П. находится в состоянии опьянения (л.д.7);
 
    - протоколом 50 РУ <НОМЕР> от <ДАТА8> о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д.8);
 
    - свидетельством <НОМЕР> АА 6126325 от <ДАТА10> о поверке прибора Alcotector PRO100 Combi <НОМЕР> 636287 (л.д.10).
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Указание времени в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 166123 даты составления <ДАТА11>» суд расценивает как техническую ошибку, поскольку его содержание в совокупности с другими материалами дела, в том числе распечаткой прибора алкотектор - запись 000732 (л.д.5), на основании которой он составлен, позволяет сделать однозначный вывод о его содержании, свидетельствующем о проведении освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА8> в 02 час. 03 мин.
 
    В ходе судебного разбирательства получены свидетельские показания инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, который сообщил, что ночью <ДАТА8> нес службу в составе экипажа на автодороге М-8 «Холмогоры»; проезжавшие мимо водители сообщили, что водитель одной из двигавшейся по автодороге автомашин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неадекватно ведет себя нам дороге - резко перестраивается, подрезает других водителей; в ходе преследования автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была остановлена, за ее рулем находился Верещагин А.П., у которого имелись признаки алкогольного опьянения; в присутствии двух понятых, которые были остановлены на дороге для проведения процессуальных действий, Верещагину А.П. были разъяснены процессуальные права, в том числе возможность отказа от проведения освидетельствования на месте, после чего он прошел в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, в результате которого было установлено состояние опьянения; на месте Верещагин А.П. претензий не предъявлял, был весел и возбужден, выл себя адекватно, признаков утомления не проявлял, употребление алкоголя не отрицал.
 
    Показания свидетеля <ФИО3>суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждаются всеми материалами дела, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо о наличии у него оснований для оговора Верещагина А.П. у суда не имеется.
 
    Версию Верещагина А.П. суд оценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, какими-либо иными доказательствами его показания не подтверждены и опровергаются всеми материалами дела.
 
    Факт участия понятых в процессуальных действиях, помимо свидетельских показаний инспектора ДПС <ФИО3> подтвержден материалами дела, в составленных с их участием документах отражены данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Составленные процессуальные документы подписаны Верещагиным А.П. без замечаний, их копии получены им на руки, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах, подтверждающих получение копий, что опровергает доводы <ФИО4> о том, что его подзащитному не была выдана копия протокола об административном правонарушении, а копия протокола об отстранении от управления транспортным средством не идентична оригиналу, подтверждений этого суду не представлено.
 
    Доводы Верещагина А.П. о нарушениях технического характера при проведении освидетельствования ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
 
    При установленных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину Верещагина А.П. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Верещагина А.П.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие у Верещагина А.П. несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л  :
 
 
    Верещагина <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД Росси по МО) л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46647000, УИН: 18810450146030027254. Разъяснить Верещагину А.П., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф долженбыть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25  настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить Верещагину А.П., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается  со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.
 
 
               Мировой судья                                                                       О.В. Патрин