Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-654/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                                                                                               г. Данков                     
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко Л.М.,
 
    при секретаре Мавриной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корчагиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Корчагиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов и убытков в общей сумме *** руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб..
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «банк») и Корчагиной Т.Б. был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счёта. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме *** руб., для использования по усмотрению последнего и уплаты страхового взноса, сроком на 48 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором, о чем свидетельствует его подпись в договоре, то есть ещё до заключения договора им была получена полная и достоверная информация об условиях кредита.
 
    По условиям договора ответчик Корчагина Т.Б обязалась погашать кредит путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, договором предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (пени, неустойки), и в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ.
 
    Однако свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет должным образом, а именно: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, и имеет иную задолженность, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое Корчагиной Т.Б. до настоящего времени также не исполнено.
 
    Общая сумма задолженности Корчагиной Т.Б. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - *** руб.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - *** руб., из которых размер просроченных процентов составляет *** рублей, размер убытков в виде процентов, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств, согласно графику составляет *** рублей; штрафов - *** руб.. Кроме того, до подачи данного иска банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Корчагиной Т.Б. указанной задолженности по кредиту, уплатив государственную пошлину в сумме *** руб.. В выдаче судебного приказа было отказано, в связи с чем, истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления. Таким образом, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного иска в сумме *** руб..
 
    Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В приложенном к иску письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Тляшева Г.Р. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержала в полном объеме предъявленные требования. Кроме того, представитель истца при подаче иска не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
 
    Ответчик Корчагина Т.Б., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, согласившегося на вынесение заочного решения, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
    На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании статьи 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
 
    Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Корчагиной Т.Б., и подписанным сторонами, последняя получила кредит в сумме *** руб., из них сумма к выдаче - *** руб., и страховой взнос на личное страхование - *** руб.. Кредит был предоставлен ответчице на 48 процентных периодов (на 48 месяцев), под 44,90 % годовых.
 
    По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями - по *** руб., путём внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.
 
    Подпись ответчика Корчагиной Т.Б. в кредитном договоре подтверждает, что она до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно справке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк ДД.ММ.ГГГГ произвёл перечисление кредита по договору № в общей сумме *** руб. (двумя платежами - *** руб. и *** руб.) на счёт заёмщика Корчагиной Т.Б., выполнив, свои обязательства по кредитному договору. В тот же день денежные средства в сумме *** руб. были выданы со счета физического лица, а 01.10.2012 г. сумма *** руб. перечислена на транзитный счет.
 
 
    Пунктом 1.4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счёта. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
 
    На основании пункта 2 раздела III вышеуказанных Условий Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).
 
    Из пункта 4 раздела III вышеуказанных Условий Договора следует, что при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, о чём направляется требование.
 
    Однако, как установлено судом, взятые на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей согласно условиям договора, Корчагина Т.Б. нарушила, поскольку не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, и имеет задолженность по платежам.
 
    Эти обстоятельства усматриваются из материалов дела, в том числе расчёта задолженности и справки по счёту, согласно которым Корчагиной Т.Б. в счет погашения основного долга и процентов перечислено: ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб.. С ДД.ММ.ГГГГ Корчагина Т.Б. вышла на просрочку, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратила погашение задолженности по договору. Сведений об иных платежах со стороны Корчагиной Т.Б. суду не представлено.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Корчагиной Т.Б. по кредиту состоит из задолженности по основному долгу - *** руб.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - *** руб.; убытков (неоплаченных процентов) - *** руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности - *** руб..
 
    В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. В частности, в случае не возврата в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором или законом. Займодавец в указанном случае вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (ч.2 ст.811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.
 
    Вместе с тем Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность капитализации платежей на будущее.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для возложения на Корчагину Т.Б. обязанности по возмещению убытков в виде процентов, которые заемщик выплатил бы банку при добровольном исполнении своих обязательств по кредитному договору.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика убытков в виде процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического возврата суммы займа), согласно приложению № 2 к расчету задолженности в сумме *** руб., не имеется.
 
    Следовательно, требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода (процентов) за пользование заемными денежными средствами по ставке 44,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга не подлежит удовлетворению, поскольку суд полагает, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Напротив, взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло бы привести к тому, что банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы только другому лицу.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что с Корчагиной Т.Б. подлежат взысканию в пользу банка проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № расчета задолженности в сумме *** рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисленных с учетом графика платежей в размере *** рублей, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит частичному удовлетворению.
 
    При определении задолженности ответчика по указанному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет просроченного основного долга, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма долга ответчика по основному долгу составила *** рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме *** рублей и в указанной части требования подлежат удовлетворению.
 
    Возражений относительно указанного расчёта и суммы задолженности ответчиком не представлено. Суд с расчетом истца согласен и принимает его.
 
         При таких обстоятельствах с Корчагиной Т.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб.
 
    Как установлено ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, в случае отказа в принятии заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. А если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Исходя из этого, суд считает возможным зачесть госпошлину, уплаченную за вынесение судебного приказа в сумме *** руб. в счёт госпошлины при подаче настоящего иска.
 
    С учётом этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Корчагиной Т.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу данного иска в сумме *** руб..
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Корчагиной Т.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... в сумме *** рублей *** копейки.
 
    Взыскать с Корчагиной Т.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** рубля *** копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                       Л.М. Чумаченко
 
    Мотивированный текст заочного решения составлен 05 октября 2014 года
 
    Заочное решение не вступило в законную силу.