Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-6604/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Ижак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (сокращенное название – ООО «Стройинвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, требования мотивированы тем, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройинвест» заключен договор №№ об участии в долевом строительстве, который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязался построить объект долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнил, в то время как истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то, что просит взыскать с ответчика неустойку в свою пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как между сторонами было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков окончания строительства (л.д.__).
Ответчик ООО «Стройинвест», извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройинвест» был заключен договор об участии в долевом строительстве № №, предметом которого являлось строительство однокомнатной <адрес> площадью 35,07 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
При заключении договора (п. 2.5) сторонами был определен срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ, завершение строительства дома предполагалось в 4 квартале 2009 года. Срок передачи квартиры участнику – в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (п.5.1 договора).
Как усматривается из материалов дела, соглашением о внесении изменений и дополнений в договор №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были внесены изменения относительно окончания строительства объекта – 4 квартал 2010 года.
Таким образом, срок передачи объекта долевого участия истцу должен был наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительством не завершен, истцу объект долевого строительства- <адрес> не передана.
В силу пункта 1 части 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, истец принятые по договору долевого участия в строительстве обязательства исполнил в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (л.д.__).
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Материалами дела установлено, что договор долевого участия в строительстве № 5/К сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, регистрация указанного договора осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами настоящего дела установлено, что ответчик по условиям договора обязался передать истцу объект строительства в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, которое должно быть получено до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное условие ответчиком надлежащим образом исполнено не было, объект долевого строительства в нарушение условий договора истцу не передан до настоящего времени (л.д.___).
Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Исходя из изложенного следует, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, являются обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, нашел свое подтверждение связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом степени вины ответчика, характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
Поскольку добровольно ответчик не выполнил требования истца, заявленные в претензиях в предусмотренный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя Чащина В.Н., который составляет <данные изъяты>
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Чащина В.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2014 года.
Судья Лоншакова Т.В.
