Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1541/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Сокол
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
с участием представителя истицы Кириковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцушкиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит признать за ней и её несовершеннолетними детьми право собственности по 1/4 доле в праве за каждым на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> по мотиву того, что она проживает в доме на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме нее в доме зарегистрированы ее дети: ФИО1., <данные изъяты> года рождения, ФИО <данные изъяты> года рождения, ФИО2., <данные изъяты> года рождения, Карушкин С.С., <данные изъяты> года рождения. Кроме этого, в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4 В настоящее время они имеют намерение воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Карушкин С.С. от приватизации отказывается. Однако, администрация <адрес> не может выдать договор на передачу жилого дома в собственность, поскольку указанный дом не числится в реестре муниципальной собственности.
В судебном заседании представитель истца требование поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске и пояснила, что ей известно о том, что дом был включен в реестре муниципальной собственности, но поскольку право собственности не зарегистрировано, истица просит в судебном порядке признать за ней и детьми право собственности на дом. Ранее истица не участвовала в приватизации.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен, в отзыве на иск пояснил, что в реестре федерального имущества указанный объект не числится. Оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрен6ии дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. По существу спора пояснил, что жилой дом был предоставлен истице и ее детям на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически истица с 2004 года и до настоящего времени владеет и пользуется жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан в пользование администрации <адрес>.
Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещён,оставил рассмотрение спора на усмотрение суда,просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором сообщил, что запись о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствует.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений не предоставил, пояснил, что указанный в иске жилой дом в муниципальной собственности не числится.
Третье лицо Мерзляков С.С. в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду телефонограмму, в которой с иском согласился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Карушкина Н.А., а также: ФИО1., <данные изъяты> г.р., ФИО <данные изъяты> г.р., ФИО2., <данные изъяты> г.р. зарегистрированы и проживают в <адрес>, что подтверждено справкой ООО «Соколжилком» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме указанных лиц в жилом помещении зарегистрирован сын истицы Мерзляков С.С., опекаемая ФИО4. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Жилой дом предоставлен семье истицы Карушкиной (Мерзляковой) Н.А. на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Совета самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ после пожара дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области заключен договор социального найма сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и МУ «Управляющая компания», действующего от имени собственника жилого помещения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения № 0190/05, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владении и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Фамилию Мерзлякова истица сменила на Карушкину в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданном ДД.ММ.ГГГГ Сокольским отделом ЗАГС.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Как указано в сообщении администрации г. Сокол Карушкина Н.А., ФИО., ФИО1 ФИО2 права на приватизацию жилого помещения на территории г. Сокола, в том числе <адрес>, не использовали.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая,что истцы ранее не использования право на приватизацию,исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Карцушкиной Н.А., ФИО, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2014 г.
Судья Н.Н. Лукинская
Справка: решение вступило в законную силу 06.11. 2014 г.
