Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 12-163/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Кемерово                                                                                      01 октября 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор» на постановление Государственной жилищной инспекции КО от 08.08.2014г., в отношении должностного лица ООО «УК «Серебряный бор» - генерального директора Лапина А.С., подвергнутому административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель правонарушителя ООО «УК «Серебряный бор» - Соловьева Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 08.08.2014г., которым должностное лицо ООО «УК «Серебряный бор» - генеральный директор Лапин А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мотивирует жалобу тем, что в апреле 2014 года в Управляющую компанию обратился гражданин Учватов М.П., зарегистрированный по адресу н. Кемерово, <адрес>. В запросе, представленном в электронной форме Учватов М.П. ставил ряд вопросов, на которые Управляющая компания давала неоднократно ответы, в том числе: установка и работа ОПС, видеонаблюдение. Управляющая компания не сделала ссылку на официальный сайт для получения информации для гражданина Учватова, так как только изучив сведения расположенные на сайте в официальном финансовом отчете, возможно было сформулировать ряд вопросов, в том числе о наличии погрузчика в организации. Кроме того, Учватов М.П. разработавший свой самостоятельный сайт «<данные изъяты> проводит там активные обсуждения, в том числе и сайта ООО «УК «Серебряный бор».
 
    Отсутствие ссылки на официальный сайт в ответе на запрос для Учватова М.П. не могло повлечь для гражданина никаких вредных последствий.
 
    Считает необоснованным привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в порядке ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, на момент обращения Учватова М.П. с запросом в Управляющую компанию генеральный директор Лапин А.С. находился в отпуске, его обязанности исполнял главный инженер Климачев Н.А., считает привлечение к административной ответственности именно Лапина А.С. как должностное лицо, необоснованным.
 
    Защитник правонарушителя Лапина А.С. - Соловьева Е.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2014г. (лд.26) в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях Лапина А.С. являющегося генеральным директором Управляющей компании «Серебряный бор», поскольку на момент обращения Учватова в Управляющую компанию он находился в отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска.
 
    Инспектор Государственной жилищной инспекции КО Гайденко И.В., действующая на основании доверенности № от 24.03.2014г. (лд.25) в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, считает постановление законным. Пояснила, что на момент проведения проверки не было известно Жилищной инспекции о нахождении генерального директора Управляющей компании Лапина на момент поступления запроса от Учватова в отпуске. Считает, что Лапин законно был привлечен к административной ответственности, поскольку 01.04.2014г. подписал протокол собрания, а согласно сведениям ИФНС за 2014г. суммы отпускных выплат за апрель 2014г. Лапин не получал, а получал только вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей по коду 2000, что свидетельствует о том, что на момент обращения Учватова с запросом в Управляющую компанию Лапин исполнял свои обязанности.
 
    Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя правонарушителя, инспектора Государственной жилищной инспекции КО установил следующее.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, судьей установлено, что должностное лицо – генеральный директор «УК «Серебряный бор» Лапин А.С. за нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в части нарушения порядка, способов раскрытия информации, таким образом ООО «УК Серебряный бор» в нарушение ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, пп. Г. п. 5 п. 17, п. 18 Стандарта за соблюдения порядка, способа раскрытия информации подлежащей раскрытию в необходимом объеме, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 731. Определяет требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия.
 
    На основании п.17 Стандарта «раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
 
    В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация».
 
    На основании п.18 Стандарта «информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом».
 
    Как усматривается из представленных материалов, управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к интересующей информации в соответствии с законом, то есть не соблюден порядок, способ раскрытия информации подлежащая раскрытию в необходимом объеме, чего не сделала управляющая компания в своем ответе на запрос гражданина Учватова М.П.
 
    Однако, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о наличии вины генерального директора Управляющей компании в совершении вмененного ему административного правонарушения при вынесении постановления не исследовался, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Лапина А.С., субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что о поступлении 17.04.2014г. в Управляющую компанию запроса Учватова известно не было, так как в период с 01.04.2014г. по 23.04.2014г. он находился в отпуске (лд.24), а в соответствии с приказом № от 31.03.2014г. его должностные обязанности исполнял главный инженер Климачев Н.А. (лд.23). Довод представителя Жилищной инспекции о том, что нахождение генерального директора Лапина А.С. в отпуске опровергает подписанным им 01.04.2014г. протокол собрания, а также справка 2 НДФЛ (лд.24,27 материала), не может свидетельствовать о том, что Лапин на момент обращения Учватова 17.04.2014г. исполнял свои обязанности, при наличии приказа об отпуске и возложении обязанностей.
 
    Вместе с тем, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
 
    Таким образом, поскольку Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица в совершении административного правонарушения, установлены не были, выводы о наличии вины генерального директора Управляющей компанией Лапина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, основаны на предположениях, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ является недопустимым при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в части установления и доказывания субъективной стороны правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Лапина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор» на постановление Государственной жилищной инспекции КО от 08.08.2014г., в отношении должностного лица ООО «УК «Серебряный бор» - генерального директора Лапина А.С., подвергнутому административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
 
    Постановление Государственной жилищной инспекции КО от 08.08.2014г. о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «УК «Серебряный бор» - генерального директора Лапина А.С. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: