Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 2-547/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «1» октября 2014 г. Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова А.С.,
истца Резниченко М.И.,
представителя истца - Калашникова Ю.П.,
при секретаре Черновой К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниченко Марии Ивановны к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об обращении взыскания на имущество должника в счет возмещения материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
у с т а н о в и л:
Резниченко М. И. обратилась в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об обращении взыскания на имущество должника в счет возмещения материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут водитель Ш, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на неё, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома поясничного позвонка, без нарушения проводимости спинного мозга, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня. После совершения ДТП Ш оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ш, ей были причинены травмы, с которыми она была помещена в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Она получила сильный стресс, который до сих пор отражается на её здоровье, так как она едва не погибла. До настоящего времени у неё имеется нарушение сна, часто случаются головные боли, сильно болит поврежденная спина. Любую домашнюю работу она выполняет с трудом из-за сильной боли в позвоночнике. По вине Ш она стала инвалидом, из-за чего также сильно переживает. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. По предписанию лечащего врача она приобрела в аптеке лекарственные препараты и медицинские товары на общую сумму <данные изъяты> рублей. На поездку в <адрес> для проведения обследования с помощью специального оборудования затратила <данные изъяты> рубля. С момента причинения ей вреда здоровью и до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении и не имела возможности трудиться. В настоящее время ей выдана справка о том, что она является инвалидом третьей группы. Размер утраченного заработка в результате причинения вреда её здоровью составил 42088 рублей. Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред виновным лицом не компенсирован. В <данные изъяты> года Ш умер. До ДД.ММ.ГГГГ года она ожидала, что кто-либо из наследников Ш вступит в наследство. Однако до настоящего времени в наследство никто не вступил. По имеющимся у неё сведениям Ш при жизни имел имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и жилое помещение в <адрес>. Учитывая, что Ш не возместил причиненный ей вред, а также отсутствие наследников, которые могут взять на себя ответственность по долгам причинителя вреда, она вправе требовать возмещения причиненного вреда за счет имущества наследодателя. Просит обратить взыскание на имущество Ш, умершего в <данные изъяты> года, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и жилое помещение в <адрес>, в счет возмещения причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, дорожных издержек в сумме <данные изъяты> рубля, утраченного заработка в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Резниченко М.И. и её представитель Калашников Ю.П. уточнили заявленные требования. Просят взыскать за счет имущества причинителя вреда Ш в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек, в том числе стоимость лекарственных препаратов и медицинских товаров на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость исследования МРТ <данные изъяты> рублей, дорожные расходы <данные изъяты> рубля, утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. При этом пояснили, что причинитель вреда Ш погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ей вред Ш не возместил. Действиями Ш истице причинен материальный ущерб и моральный вред. После смерти должника наследство никто не принял. У должника имеется имущество в виде автомобиля. Для возмещения ущерба, причиненного истице, следует обратить взыскание на наследственное имущество должника. Требования о компенсации морального вреда поддерживают в полном объеме. Истица находилась на лечении в течение пяти месяцев. Длительное лечение было вызвано травмой позвоночника. В организме человека позвоночник является основой опорно-двигательной системы. Истица переживает за состояние своего здоровья и последствия полученных травм. До настоящего времени у истицы имеются нарушение сна, частые головные боли, сильно болит поврежденная спина. Любую домашнюю работу она выполняет с трудом из-за сильной боли в позвоночнике. По вине Ш она стала инвалидом, ей установлена инвалидность третьей степени, из-за чего истица сильно переживает. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в суд не явился. В заявлении глава Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Ф просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения требований истца (л.д. 40).
Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАКС», которое являлось страховщиком, застраховавшим в соответствии со страховым полисом, выданным ДД.ММ.ГГГГ г., риск гражданской ответственности Ш за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства (л.д. 105-106).
Представитель ООО «МАКС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным истцом Резниченко М.И. требованиям не представил (л.д. 114).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица ООО «МАКС», извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки в суд, не просившего об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Захаров А.С. полагает, что уточненные исковые требования Резниченко М.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, заключение прокурора, полагает, что исковые требования Резниченко М.И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате действий Ш истцу Резниченко М.И. причинены вред здоровью и связанные с этим имущественный ущерб и моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Ш находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на пешехода Резничннко М.И., причинив ей телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома поясничного позвонка, без нарушения проводимости спинного мозга, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня. После совершения ДТП Ш оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш после совершения указанного дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при дорожно-транспортном происшествии, к которому он причастен, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», будучи обязанным, оказать помощь пострадавшей Резниченко М.И. и иметь о ней заботу, так как сам поставил её в опасное для жизни состояние, имея такую возможность, оставил место ДТП без оказания какой-либо помощи пострадавшей Резниченко М.И., заведомо зная, что последняя находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способна принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности из-за полученной травмы, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ (л.д. 67).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области майором юстиции Ш ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Ш отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, так как потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью. Вместе с тем в действиях Ш имеется состав административного правонарушения, за совершение которого он должен быть привлечен к административной ответственности (л.д. 66).
Согласно заключению эксперта по судебно-медицинской экспертизе № 237.13 от ДД.ММ.ГГГГ у Резниченко М.И. имелись следующие телесные повреждения: компрессионный перелом первого поясничного позвонка. Телесные повреждения причинены действиями твердого тупого предмета. Не исключается возможность причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев) (л.д. 64-65).
Таким образом, причинителем вреда Резниченко М.И. является Ш, причинивший вред истице, будучи водителем транспортного средства, при изложенных выше обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Таким образом, возмещение истицу Резниченко М.И. причиненного ей ущерба в виде утраченного заработка, расходов на лечение, расходов на поездку в диагностическое учреждение подлежат возмещению за счет причинителя вреда Ш
Истица просит возместить ей затраты на лечение в сумме 4925 рублей 50 копеек, в том числе покупка артрадола на сумму 877 рублей, мидокалма на сумму 378 руб. 50 коп., шприцов на сумму 35 рублей, реклинатора ортопедического на сумму 1235 рублей, а также стоимость МРТ 2400 рублей.
Указанные расходы полностью подтверждаются представленными документами: товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 43), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 44), товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.45).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ врач-травматолог Аннинской ЦРБ Ханыков С.М. пояснил, что приобретение препаратов артрадол, мидокалм являлось необходимым, и было показано больной в период её стационарного лечения. Также необходимым являлось приобретение шприцов. Реклинатор ортопедический является поддерживающим корсетом и при травме позвоночника, которая имелась у Резниченко М.И., являлся для неё обязательным (л.д. 85).
Расходы на МРТ в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, заключенным между Резниченко М.И. и филиалом ООО «Барель» (л.л. 73-74), заключением по магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника, проведенного у Резниченко М.И. (л.д. 49), и кассовым чеком ООО «Барель» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 42).
Для проведения МРТ истица Резниченко М.И. ездила в г. Воронеж в диагностическое учреждение ООО «Барель» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесла дорожные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается двумя билетами на автобус, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 42). Указанные расходы подлежат полному возмещению.
Истица находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась в указанный период нетрудоспособной, не работала и не получала заработную плату, что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д. 12), справкой ПО «Хлебокомбинат» (л.д. 54).
За указанный период Резниченко М.И. не получила заработок в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению в полном объеме за счет виновного лица.
Расчет утраченного заработка, представленный истцом, является верным, судом проверен, и составляет: заработок за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., заработок за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. Заработок за один день – <данные изъяты> руб.
Период нетрудоспособности составляет 138 дней. Утраченный заработок = <данные изъяты> рублей (л.д. 77).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в соответствии со ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению истцу в полном объеме за счет виновного лица.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истица просит взыскать в возмещение причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей. Суд, оценив характер физических и нравственных страданий, перенесенных истицей, индивидуальные особенности потерпевшей, последствия причиненного вреда здоровью, считает, что требования Резниченко М.И. о компенсации морального вреда подлежат возмещению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что истице причинен вред здоровью средней тяжести, она продолжительное время – в течение пяти месяцев, находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Длительное лечение вызвано травмой позвоночника, который является основой опорно-двигательной системы в организме человека. Истица переживает за состояние своего здоровья и последствия полученных травм. До настоящего времени у истицы имеются нарушение сна, частые головные боли, болит поврежденная спина. Домашнюю работу она выполняет с трудом из-за сильной боли в позвоночнике. По вине причинителя вреда истица стала инвалидом, ей установлена инвалидность третьей степени, из-за чего она также переносит нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере, определенном истицей Резниченко М.И., в сумме <данные изъяты> рублей за счет причинителя вреда.
Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Аннинского района Воронежской области Г от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщению нотариуса нотариального округа Аннинского района Воронежской области Л от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело на имущество Ш, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 96, 115).
Поскольку причинитель вреда Ш умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследников, принявших наследство, не имеется, истец предъявил требования к наследственному имуществу.
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ш зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 33).
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Ш приобрел указанный автомобиль в ООО «Автотранс +» за сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 35).
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца за счет имущества причинителя вреда Ш - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № шасси отсутствует, цвет потру (<данные изъяты>), установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости – в сумме <данные изъяты> рублей.
Сведений о принадлежности Ш иного имущества, в том числе объектов недвижимости, не имеется (л.д. 116).
Государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом Резниченко М.И., подлежит возвращению ей в установленном порядке, как излишне уплаченная (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Резниченко Марии Ивановны удовлетворить.
Взыскать в пользу Резниченко Марии Ивановны за счет имущества, принадлежащего Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму <данные изъяты> копеек, в том числе: в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> копеек, в возмещение утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на проезд в <адрес> в диагностическое учреждение и обратно в сумме <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество должника Ш, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> № шасси отсутствует, цвет потру (красный), установив начальную продажную цену транспортного средства в размере восемьдесят процентов рыночной стоимости – в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: __________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
Решение вынесено судом в окончательной форме 6 октября 2014 года.
