Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-464/2014 год.
 
                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             с. Старая Полтавка                                                     «01» октября 2014 года
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,
 
    При секретаре судебного заседания                              Ковалёвой Я.А.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Амировой А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, суд;
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец ОАО КБ «Агропромбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Амировой А.В., мотивируя свои требования тем, что ООО "Барклайс Банк", в настоящее время ООО «Экспобанк» и ответчик Амирова А.В., заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, путем зачислением на открытий счет № по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком его возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по договору, вследствие чего, ООО "Барклайс Банк" по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ОАО КБ «Агропромкредит» (договор об уступке прав требования (цессии) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ3 года. По договору об уступке прав требования (цессии) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Агропромкредит» приняло права требования по кредиту от ООО "Барклайс Банк". В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанные права требования перешли к ОАО КБ «Агропромкредит» от ООО "Барклайс Банк".
 
           Должник не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, что образовало на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., сумма штрафа за факт возникновения просроченной задолжности <данные изъяты>.
 
            При таких обстоятельствах, истец просит, суд взыскать с ответчика задолженность, по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., сумма штрафа за факт возникновения просроченной задолжности <данные изъяты>. Всего к взысканию <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
           Представитель истца ОАО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал. На рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.
 
           Ответчик Амирова А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представила, также возражений на иск не представила.
 
           Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
           Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
           Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
 
            В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
 
            При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации и пребывания, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
 
           Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
            В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
 
            Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
            В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
           Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
          Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
 
          В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
          ДД.ММ.ГГГГ между, ООО "Барклайс Банк" и истцом ОАО КБ «Агропромкредит» был заключен договор N б\н уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "Барклайс Банк" уступил истцу право требования по кредитному договору в отношении ответчика Амировой А.В..
 
            В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
 
            Согласно ст. 1 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
           Согласно действующему законодательству предоставление банком кредита является банковской операцией.
 
           В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
 
           Требование лицензирования кредитной организации распространяется на все действия, связанные с предоставлением кредита и его возвратом. Именно банк гарантирует тайну операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
 
           Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
           В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
           По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, соответствует требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
 
           Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
 
           Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
 
           Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
             Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
            Из анкеты-заявления Амировой А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на кредит в ООО «Барклай Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключения о предоставлении кредита заключенным между в ООО «Барклай Банк» и Амировой А.В., предусмотрены условия о переуступке права кредитора лицу, имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
           При этом в материалах дела имеется генеральная лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
 
          Кроме того актом приема –передачи описи об отправки уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий принял переданную ему Цедентом опись об отправки уведомлений должником, с информацией об уступки права требований по кредитному договору. Претензия требование о досрочном погашении кредита ответчиком получена по уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ лично.
 
           Возражений в адрес банка и в суд от ответчика не поступало.
 
           Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
             В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
           Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
            В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
            Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
             В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
             Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Барклайс Банк" и ответчик заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ.
 
             В соответствии с анкетой заемщика на предоставление кредита, банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, указанную при получении кредита, новому кредитору в случае переуступки прав требования. Ответчик полностью согласен с тем, что банк имеет право и передавать, и раскрывать любую информацию, указанную в анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы агентам по взысканию просроченной задолженности, новому кредитору в случае переуступки прав требования по кредитному договору и действует данное согласие до полного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору и не может быть отозвано до наступления указанного момента.
 
           В силу п. 2.4.2. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать плату за пользование кредитом ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
 
           В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа должник (ответчик) обязуется уплачивать истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности согласно п. 2.6 Кредитного договора.
 
           Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, что образовало перед ООО "Барклайс Банк" задолженность.
 
            ООО "Барклайс Банк" по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ОАО КБ «Агропромкредит» (договор об уступке прав требования (цессии) N б/н от ДД.ММ.ГГГГг.). По договору об уступке прав требования (цессии) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Агропромкредит» приняло права требования по кредиту от ООО "Барклайс Банк". В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) N б/н ДД.ММ.ГГГГ указанные права требования перешли к ОАО КБ «Агропромкредит» от ООО "Барклайс Банк".
 
           Должник не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, что образовало на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, из которых по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., сумма штрафа за факт возникновения просроченной задолжности <данные изъяты>. Всего к взысканию <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
           Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
           В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он составлен в соответствии с заключенным кредитным договором, с учетом дней просрочки погашения кредита, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.
 
             Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом задолженности по кредитному договору исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 98 553,08 рублей, из которых по основному долгу в размере 81 130,08 рублей, задолженность по плате за пользование кредитом в размере 4 751,26 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 9 167,81 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты в размере 2 003,73 рублей., сумма штрафа за факт возникновения просроченной задолжности 1 500,00 рублей. Всего к взысканию 98 553,08 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3 156,59 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств по кредиту установлен, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 156,59 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд;
 
                                                                  Р Е Ш И Л;
 
            Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к Амировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
           Взыскать с Амировой А.В. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., сумма штрафа за факт возникновения просроченной задолжности <данные изъяты>. И уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>,
 
           Разъяснить Амировой А.В., что она вправе подать в Старополтавский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.
 
          На заочное решение суда может быть также подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                                    С.С. Плечистов
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате:
 
    01 октября 2014 года.
 
    Судья                                                                             С.С. Плечистов