Решение от 01 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                                                                         с. Левокумское
 
    Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., с участием
 
    представителя истца - Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Жеребкиной И.А., действующей на основании доверенности,
 
    ответчика Тришина А.П.,
 
    при секретаре: Мизиной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Ховяцкому И.И., Тришину А.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В обоснование требований указано, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и гражданином Ховяцким И.И. (далее - Ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № ... (далее - Кредитный договор).
 
    По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей, а Заемщик принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора (дата)
 
    В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен договор № ... поручительства физического лица от (дата) (далее - Договор поручительства) с Тришиным А.П. (далее - Поручитель).
 
    По условиям названного Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей. Согласно письменному заявлению Ответчика от (дата) б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет № ... открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Левокумское (мемориальный ордер № ... от (дата)).
 
    Заемщик с (дата) прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).
 
    Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В нарушение условий Кредитного договора № ... от (дата) заемщик надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.
 
    В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, по состоянию на (дата) у заемщика и Поручителя по кредитному договору № ... от (дата). года перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:
 
    - сумма основного долга по кредиту- ... руб. ... коп.;
 
    - просроченный основной долг - ... руб. ... коп.;
 
    - просроченные проценты на- ... руб. ... коп.;
 
    - пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп.;
 
    - пеня за несвоевременный возврат основного долга - ... руб. ... коп.
 
    Итого ... руб. ... коп.
 
    (дата) в адреса Заемщика и Поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.
 
    Просит взыскать солидарно с Ховяцкого И.И., Тришина А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... руб. ... коп.; взыскать солидарно с Ховяцкого И.И.. Тришина А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.; расторгнуть кредитный договор № ... от (дата) года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Ховяцким И.И..
 
    Ответчик Ховяцкий И.И. в судебное заседание не явился в суд возвращено извещение с отметкой « адресат умер». По инициативе суда был направлен запрос начальнику отдела ЗАГС ... о предоставлении сведений о смерти.
 
    В судебном заседании представитель истца Жеребкина И.А.             исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.
 
    Как следует из поступившего ответа и.о. начальника отдела ЗАГС ... Ховяцкий И.И. (дата) года рождения умер (дата) года, актовая запись о смерти № ... от (дата) года.
 
    Исковое заявление к Ховяцкому И.И. банком подано в суд (дата) г., то есть после смерти заемщика, который таким образом, на момент предъявления к нему иска не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
 
    Исходя из вышеизложенных норм права, производство по делу подлежит прекращению в части ответчика Ховяцкого И.И., поскольку на момент подачи в суд искового заявления ответчик умер.
 
    В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.
 
    В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.
 
    Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу, что, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным перед кредитором, за исполнение наследником обязательств.
 
    Согласно п. 1.7 договора поручительства от (дата) за № ... Тришин А.П. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и подписал его.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст.819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
 
    Факт исполнения обязательств истцом подтвержден мемориальным ордером № ... от (дата) года.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность (ст.363 ГК РФ)
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    Материалами дела установлено, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Ховяцким И.И. (далее - «Ответчик»), был заключен кредитный договор № ... (далее - Кредитный договор).
 
    Как следует из условий кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязался представить ответчику кредит в сумме ... рублей, а Ответчик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита, (дата) года
 
    В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен Договор № ... поручительства физического лица от (дата) с Тришиным А.П. в соответствии с которыми, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного соглашения, включая основной долг, проценты, неустойку, возникшие в связи с неисполнением кредитного соглашения, согласно статье 2 договора поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: расчётом суммы иска, заявлением Ховяцкого И.И. на получение кредита, копией кредитного договора № ... от (дата) года, копией договора поручительства № ... от (дата) года, копией мемориального ордера № ... от (дата) года, копией графиков платежей по процентам и основному долгу, копией требований от (дата) заемщику и поручителю с доказательствами их направления.
 
    На основании письменных доказательств, исследованных в совокупности в судебном заседании, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... от (дата) Ставропольским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» ответчику Ховяцкому И.И. был выдан кредит в сумме ... рублей, на срок до (дата) под 18%, что следует из содержания представленного истцом кредитного договора от (дата) года. Данный факт полностью подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства № ... от (дата) поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.
 
    На основании п.6.1 Кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом предпринимались меры к досудебному порядку урегулирования спора, что подтверждается приобщенными и исследованными в судебном заседании письмами в адрес ответчиков с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Исходя из расчёта суммы иска, по состоянию на (дата) по кредитному договору № ... от (дата) имелась задолженность: основной долг- ... руб. ... коп.; просроченный основной долг- ... руб. ... коп.; просроченные проценты - ... руб. ... коп.; пеня за просрочку процентов - ... руб. ... коп.; пеня за просрочку кредита - ... руб. ... коп. Итого: ... руб. ... коп.
 
    Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором от № ... от (дата) года, заемщики и поручители по договору ненадлежащим образом исполняли условия договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности по ссудному счету, открытому на Ховяцкого И.И. в указанном истцом размере.
 
    Кроме того, с ответчика Тришина А.П. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № ... от (дата) года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Ховяцкому И.И., Тришину А.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тришина А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с Тришина А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ... от (дата) года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Ховяцким И.И..
 
    Производство по делу в части исковых требований к Ховяцкого И.И. прекратить на основании ч.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью стороны.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья                                                                 М.А. Иванов