Дата принятия: 01 октября 2014г.
№12-161/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Лесозаводск 01 октября 2014 г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М.
рассмотрев жалобу на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" по делу об административном правонарушении от хх.хх.ххххг., которым Ященко О.В., хх.хх.хххх.р., уроженец ххххххх, гражданин хххххххх, проживающий в ххххххх ххххххх, ххххххх, хххххххх признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
хх.хх.ххххг. в 10.05 часов на трассе М-60 «Уссури» Хабаровск – Владивосток Ященко О.В., управляя автомашиной "хххххххх", государственный регистрационный знак № хх № хх № хх в нарушение п. 9.10 ПДД нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" по делу об административном правонарушении от 13.08.2014г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Ященко О.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, на основании того, что взыскание наложено на него неправомерно и необосновано.
В обоснование жалобы указал, что хх.хх.хххх в 10.05 на участке федеральной трассы Владивосток - Хабаровск на 369 км. произошло столкновение боковым зеркалом заднего вида левой стороны с а/м хххххххх № № хх, он сразу закончил движение не меняя траектории движения, встречный а/м продолжил движение согласно замерам ГИБДД остановился в 190 метрах. Он вызвал ГИБДД по телефону на 369 км. трассы Владивосток - Хабаровск. На въезде ремонтного участка дороги стояли знаки:
• 1.20.3: Сужение дороги слева (знак сообщает, что необходимо уступить дорогу тс которые движутся по полосе, на которую собираетесь выезжать).
• 1.25: гласит дородные работы.
• 3.24: ограничение максимальной скорости (запрещает движение (км/ч) превышающую указанную на знаке, на знаке скорость 40 км/ч).
Ященко О.В. двигался по правой крайней полосе в направлении Хабаровск, водитель Нисан Ларго двигался ему на встречу и не рассчитал скорость и боковой интервал, что привлекло к столкновению.
Считает, что младший лейтенант полиции ФИО3 внес ошибки в постановление ххххххх9 от хх.хх.хххх Место столкновения хххххххх в направлении Хабаровск - в постановлении хххххххх км направление Владивосток (Ященко двигался в Хабаровск).
При составлении схемы ДТП не учел предупредительные знаки, запрещающие знаки.
Факт, что хххххххх отъехал от места Д ТП на расстоянии 190 м, что не позволило составить полную схему с места ДТП для снятия замеров между автомобилями и боковой левой части дороги с а/м хххххххх.
В отделении полиции после составления документов Ященко попросил копии документов по ДТП т.к. свою вину не признал и обратился с ходатайством о рассмотрении дела по месту регистрации а/м, на что ст. лейтенант полиции ФИО4 отказал, сообщив что (все только через суд) тем самым нарушил его права.
В судебное заседание Ященко О.В. не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хххх. он выезжал на место ДТП, участниками которого стали водитель автомашины "хххххххх" Ященко О.В. и водитель машины хххххххх ФИО5 Считает, что Ященко правомерно привлечен к административной ответственности, так как в совершенном ДТП в действиях обоих водителей есть вина. Ященко мог бы предвидеть столкновение и съехать на обочину.
Изучив материалы дела, считаю, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.
Нарушение п. 9. 10 ПДД водителем Ященко О.В. подтверждается схемой происшествия, из которой следует, что на участке федеральной автодороги хххххххх» велись ремонтные работы. Для предотвращения столкновения, водитель Ященко О.В. имел возможность съехать на обочину, у водителя встречной машины такая возможность отсутствовала. Схема составлена и подписана понятыми и водителями - участниками ДТП. Оснований не доверять схеме, нет.
Таким образом, учитывая места повреждений машин, расстояние обочин, следует, что Ященко в момент столкновения имел реальную возможность съехать на обочину и предотвратить столкновение.
При возникновении опасности для движения Ященко должен был принять все возможные меры.
На основании изложенного доводы Ященко опровергаются представленными доказательствами.
Приложенные к жалобе фотографии не опровергают приведенных доказательств.
Судья считает данные доказательства достоверными, соответствующими действительности.
Иных оснований влекущих отмену постановления суд не находит.
Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ правильно, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда…
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств нарушения и личности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ященко О.В. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский от хх.хх.ххххг. о наложении административного штрафа оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба приносится через Лесозаводский районный суд.
Судья Т.М. Курбатова
