Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 2-427/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
с участием ответчика Солодовниковой А.В.,
при секретаре Улеевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ТКС» Банк (ЗАО) к Солодовниковой А. В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ТКС» Банк (далее по тексту «ТКС» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Солодовниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что «ТКС» Банк <> заключил с Солодовниковой А.В. договор <> о выпуске и обслуживании кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) с начальным кредитным лимитом в <>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «ТКС» Банк (ЗАО), подписанным ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, который осуществляется активацией банком кредитной карты. Ответчику предоставлена кредитная карта без открытия банковского счета, и по его запросу банк активировал ее <>, предоставив Солодовниковой А.В. в пользование денежные средства на условиях договора, который с указанной даты считается заключенным. Полная стоимость кредита до сведения ответчика банком доведена и отражена в заявлении-анкете. Стороны определили, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по исполнению договора, допускал просрочку по оплате минимального платежа в связи с чем, ТКС Банк (ЗАО) расторг с нею договор <>, выставив заключительный счет с зафиксированным размером задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. До настоящего времени задолженность Солодовниковой А.В. не погашена и составляет <> 48 копеек, из них <> 79 копеек-просроченная задолженность по основному долгу, <> 51 копейка- сумма просроченных процентов, <> 18 копеек штрафные проценты за неисполнение обязательств по договору, <> платы за обслуживание кредитной карты. В этой связи, ТКС Банк (ЗАО) просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы в сумме <> 87 копеек.
Представитель истца Абрамов Г.А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Солодовникова А.В. иск не признала и пояснила, что действительно в <> году обращалась с заявлением в «ТКС» Банк о выдаче кредитной карты, которую впоследствии получила и активировала. Никакого письменного договора не заключала. Пользовалась денежными средствами по кредитной карте, регулярно производила выплаты. Всего воспользовалась денежными средствами в сумме <>, выплатила <>. Однако впоследствии из-за материального положения выплаты прекратила. Неоднократно ей звонили из Банка с предложением о погашении задолженности, она просила рассрочки, но навстречу ей не пошли. Считает необоснованно завышенными проценты, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск «ТКС» Банка (ЗАО) подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2005 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» устанавливает, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что Солодовникова А.В. обратилась к истцу с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, что является офертой. «ТКС» Банк (ЗАО) выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом в <>, которая по заявлению последнего активирована истцом <> посредством телефонного звонка и Солодовниковой А.В. с указанной даты предоставлены денежные средства, которыми она впоследствии воспользовалась, что подтверждается банковской выпиской по карте.
Таким образом, судом установлено, что <> между «ТКС» Банком (ЗАО), выступившим кредитором, и Солодовниковой А.В., являющейся заемщиком, заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор) № <>, который является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.
При этом стороны определили, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам «ТКС» Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО), в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО), сумма ежемесячного минимального платежа в погашение кредита, определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности, а п.5.6 Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
По условиям договора, указанным в заявлении-анкете, при производстве расчетов применяется тарифный план «ТКС» Банка (ЗАО), согласно которого минимальный ежемесячный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования Счета-выписки. Минимальный платеж не может превышать суммы Задолженности. Тарифным планом также предусмотрена уплата штрафов при несвоевременной оплате минимальных платежей, установлен их размер.
Тарифным планом установлены размеры платы за включение клиента в программу страховой защиты, в которую ответчик включен по его заявлению-анкете, платы за выпуск карты единовременно <>, платы за предоставление услуги «СМС-банк», которая подключена в следствии отсутствия отказа Солодовниковой А.В. от данной услуги в анкете-заявлении, платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за выдачу наличных денежных средств (за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях).
«ТКС» Банк (ЗАО) свои обязательства перед Солодовниковой А.В. исполнил, выдав ей кредитную карту и активировав ее, а ответчик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, что подтверждено банковской выпиской по карте (л.д.18-19).
Однако ответчик Солодовникова А.В. свои обязательства по погашению кредита систематически не исполняла, в связи с чем, у неё возникла задолженность по кредиту.
<> «ТКС» Банк (ЗАО) расторг с Солодовниковой А.В. договор, выставив заключительный счет, в котором указал размер задолженности по договору-<> 48 копеек с учетом основного долга, процентов, штрафных процентов за неисполнение обязательства по договору, платы за обслуживание кредитной карты.
Размер задолженности Солодовниковой А.В. перед «ТКС» Банком (ЗАО) на день предъявления иска, согласно представленному расчету, составляет <> 48 копеек, из них: кредитная задолженность <> 79 копеек, проценты <> 51 копейка, штрафные проценты за неисполнение обязательств по договору, начисленные до дня расторжения договора <> 18 копеек (л.д.20-21).
При расчете задолженности «ТКС» Банк (ЗАО) учитывал размеры штрафов, платы за услуги и комиссии в соответствии с тарифным планом.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным в части соблюдения порядка погашения задолженности из сумм произведенных платежей, предусмотренного ст.319 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные «ТКС» Банком (ЗАО) требования к заемщику Солодовниковой А.В. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и взыскании неустойки, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Солодовниковой А.В. в пользу «ТКС» Банка (ЗАО) сумму задолженности <> 48 копеек.
Доводы ответчика Солодовниковой А.В. о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также о том, что истцом необоснованно завышена сумма процентов по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами настоящего гражданского дела, из которых следует, что размер штрафа (неустойки) определен сторонами при заключении договора. Сумма штрафа истцом установлена правильно исходя из процентной ставки.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Солодовниковой А.В. о ее тяжелом материальном положении, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по заключенному договору.
Несостоятельными суд находит доводы ответчика Солодовниковой А.В. о том, что истцом умышленно подано исковое заявление спустя длительное время, поскольку не основаны на законе. Истец не лишен права обращаться в суд с иском о взыскании суммы задолженности по его усмотрению.
Представителем истца заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <> 87 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <> 87 копеек (л.д.6-7).
Поэтому суд находит требования истца о взыскании судебных расходов основанными на законе, в силу этого подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Солодовниковой А.В. судебные расходы в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «ТКС» Банк (закрытого акционерного общества) удовлетворить полностью.
Взыскать с Солодовниковой А. В. в пользу «ТКС» Банк (закрытого акционерного общества) в счет возврата основного долга по кредиту <> 79 копеек, в счет уплаты просроченных процентов <> 51 копейку, неустойку <> 18 копеек, плату за обслуживание кредитной карты <>, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <> 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2014 года.
