Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<адрес>», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<адрес>», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком был заключен договор № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносила необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, чем допустила образование задолженности.
В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> 80 копеек, в том числе, основной долг и проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 96 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.
Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО «<адрес>» получила кредит в размере <данные изъяты> под 25,0 % годовых сроком на 36 месяцев, с полной стоимостью кредита 28,01 % годовых.
Заемщику также были предоставлено свидетельство о полной стоимости кредита и график платежей, из которых следует, что последняя ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей по кредиту.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила всего <данные изъяты> 80 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> 63 копейки, начисленные проценты на основной долг – <данные изъяты> 69 копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> 48 копеек.
Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из вышеуказанного расчета, также следует, что после получения кредита заемщик с самого начала неоднократно допускала просрочку в погашении кредита и в последующем необоснованно допустила образование задолженности по погашению кредита.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.
Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, начисленными в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению полностью.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 96 копеек.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ЗАО «<адрес>», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 80 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: подпись Р.М. Ханипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
