Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-582/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Рыбная Слобода 1 октября 2014 года
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,
судебного пристава - исполнителя Рыбно-Слободского отдела СП УФССП по РТ Шакировой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вагизова И.Х. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Вагизов И.Х. обратился с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Шакировой Л.Е. не законными при совершении исполнительных действий по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № в отношении Вагизова И.Х. Предметом исполнения явилось взыскание налога в размере <данные изъяты> с должника в пользу МРИ ФНС № 10 по РТ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Рыбно-Слободского РОСП Шакировой Л.Е. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> действующему законодательству, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, если должник не представил СПИ доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Заявителем были предоставлены судебному приставу – исполнителю Шакировой Л.Е. квитанции об оплате указанного выше долга от ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение поступления данных денежных средств из МРИ ФНС № 10 по РТ была получена выписка из лицевого счета налогоплательщика, из которого следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет ФНС ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель считает, что довод судебного пристава – исполнителя о том, что задолженность оплачена по неправильным реквизитам из – за некорректно указанного КБК, является необоснованным. Следовательно, оснований для взыскания с заявителя – должника исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя Шакировой Л.Е. не имелось. Вагизов И.Х. просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Рыбно-Слободского РОСП Шакировой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В судебное заседание заявитель, будучи соответствующим образом извещенным, не явился.
Судебный пристав – исполнитель Рыбно-Слободского РО СП УФССП РФ по РТ Шакирова Л.Ю. требования не признала и пояснила, что меры, предусмотренные законом, были своевременно приняты в соответствие с действующим законодательством.
Представитель взыскателя МРИ ФНС № 10 по РТ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 4 указанной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу п. п. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Вагизова И.Х. судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №; взыскатель – МРИ ФНС № 10 по РТ, предмет взыскания – налог, пени и штраф за счет имущества в размере №.
Как пояснила в судебном заседании Шакирова Л.Е., спорное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после получения из межрайонной инспекции ФНС России № 10 по РТ сведения о наличии задолженности по пени в сумме <данные изъяты>.
Как указано в таблице расчета пени, полученной из налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> начислена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения судебного приказа, на основании которого возбуждено рассматриваемое исполнительное производство.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, взыскание пени в сумме <данные изъяты> в рамках рассматриваемого исполнительного производства исполнению не подлежит и, соответственно, не является поводом для вынесения постановления взыскании исполнительского сбора.
В силу ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе:
фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
О дате фактического исполнения требований было указано выше.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако документов, подтверждающих принятия каких- либо предусмотренных законом мер судебным приставом- исполнителем по обеспечению исполнения предъявленных требований после двухмесячного срока, в суд не было представлено, что привело к вынесению незаконного постановления.
При таком положении, при отсутствии со стороны должника виновных действий, наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора, как применение санкции, не может быть признано правомерным, нарушает права заявителя, как стороны исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования Вагизова И.Х. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Рыбно-Слободского РОСП Шакировой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора с Вагизова И.Х..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.
Председательствующий подпись Замалиев Н.К.
