Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2482/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Дудко Н.Е.,
с участием
истца Палтусова В.М.,
представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Ковригиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Палтусова В.М. об оспаривании отказа администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,
установил:
Палтусов В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка <адрес>, для ведения садоводства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в <данные изъяты>., и погасил задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по членским взносам. В соответствии с постановлением администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> был выделен земельный участок общей площадью <адрес>, который был поделен на три поля, на каждом поле был участок № что подтверждается схемой участков <данные изъяты> списками полей, на которых находятся участки. <данные изъяты> был предоставлен участок № № на третьем поле, который он продал Палтусову В.М., получил за него денежные средства, в связи с чем Палтусов В.М. считает, что вправе приобрести земельный участок № в собственность бесплатно, а отказ в этом начальника управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является незаконным.
В судебном заседании Палтусов В.М. заявленные требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что вышеуказанный земельный участок с расположенной на ней блок-комнатой он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи у <данные изъяты>., которому этот участок предоставлялся ранее. Договор купли-продажи в установленном порядке не оформлялся, однако он выплатил <данные изъяты>. стоимость участка, оплатил задолженность по членским взносам, после чего членская книжка была переоформлена на него. Какие точно документы были приложены им к заявлению, поданному в Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, пояснить не может. Считает, что этот участок органом местного самоуправления ему должен быть передан в собственность бесплатно в связи с дачной амнистией.
Представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Ковригина О.Л., возражая против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что Палтусову В.М. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что этот участок ранее был уже распределен <данные изъяты> В приложенных Палтусовым В.М. документах о предоставлении земельного участка отсутствовали документы, подтверждающие его права на этот участок.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что предусмотрено статьей 255 ГПК РФ,
В силу пункта 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Несмотря на то, что Палтусов В.М. обратился в суд с исковым заявлением, его требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку им оспаривается решение, принятое в пределах компетенции администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, препятствующее, по мнению заявителя, осуществлению его прав.
ДД.ММ.ГГГГ. Палтусовым В.М. в Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <адрес> для ведения садоводства, и с просьбой утвердить схему расположения этого участка.
Письмом первого заместителя главы администрации района - начальника Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. № заявителю дан ответ об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, так как в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Весна-Гаровка-1» и прилагаемым списком членов садоводческого товарищества испрашиваемый участок выделен <данные изъяты> а заявление поступило от Палтусова В.М.
В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.
Действующим законодательством установлены основания и порядок предоставления гражданам земельных участков бесплатно.
До 1 сентября 2006 года Земельным кодексом РФ было предусмотрено право гражданина на однократное приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании (п. 5 ст. 20 ЗК РФ) либо в его пожизненном наследуемом владении (п. 3 ст. 21 ЗК РФ).
Федеральным законом N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившим в силу с 1 сентября 2006 года, приведенные нормы закона признаны утратившими силу, а установленный порядок переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения изменен на регистрацию в упрощенном порядке ранее возникшего права на землю.
В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право в период времени до 1 сентября 2006 года зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса РФ, а после 1 сентября 2006 года - бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 настоящего Кодекса.
Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Одним из обстоятельств, имеющих значение при предоставлении в собственность бесплатно фактически используемого земельного участка, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем представления любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.
В частности, к таким документам в соответствии с п. 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992 года, относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имевшиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских администрациях, у самих землепользователей.
Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляется на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
На основании п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Как следует из исследованного судом в ходе судебного разбирательства Плана организации и застройки садоводческого товарищества «Весна-Гаровка», ПСО «Хабаровскгражданстрой», утвержденного 19.08.1991г. решением Хабаровского райисполкома, в <адрес> имелись два земельных участка под номером №, один из них был закреплен за <данные изъяты>А., второй - за <данные изъяты>
Согласно приложению к Постановлению главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № 446 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе <адрес> земельный участок № в садоводческом товариществе <адрес>» был предоставлен в собственность <данные изъяты> иные земельные участки под номером № членам садоводческого товарищества не выделялись. Таким образом, спорный земельный участок был уже распределен, и правовых оснований для повторного распределения этого участка и предоставления в собственность Палтусову В.М. не имелось.
Доводы Палтусова В.М. о том, что названный земельный участок приобретен им на основании договора купли-продажи у члена садоводческого товарищества <адрес> <данные изъяты> не могут служить основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности передать спорный участок в собственность заявителя бесплатно, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, как следует из приложения к Постановлению главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ г. №, <данные изъяты> предоставлялся в собственность земельный участок под номером №, а не испрашиваемый заявителем участок под номером №.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо не соответствующие закону действия администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем поданное Палтусовым В.М. заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Палтусова В.М. об оспаривании отказа администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 6 октября 2014г.
Судья Макий И.В.
