Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда <адрес> БРИТВИНА Н.С.,
рассмотрев жалобу
инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Акимова **.
на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» Акимову **. возвращен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему материалы в отношении ФИО1 для устранения недостатков.
На данное определением инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Акимовым **. в установленные законом сроки, подана жалоба.
В судебное заседание инспектор ДПС Акимов **. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из жалобы инспектора ДПС Акимова ** следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему возвращен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному материалы в отношении ФИО1 для устранения недостатков по тем основаниям, что правонарушитель не был доставлен в суд. Полагает, что данное определение является незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, им в ходе проведения профилактической операции «Должник», был проверен водитель ФИО1 на предмет наличия неоплаченных штрафов. В результате проверки было установлено, что у гр. ФИО1 имеется неоплаченный административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Возвращая протокол, мировой судья сослался на то, что не обеспечена явка лица, в отношении которого составлен протокол. Вместе с тем, он, как должностное лицо органов внутренних дел, не имеет возможности применить меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного задержания и доставления, он не имеет возможности препроводить в суд лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении без его согласия, так как административное задержание применяется должностным лицом органов внутренних дел, только за административные правонарушения, о которых в соответствии с п.1.ч.2 ст.28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) составляют протоколы об административных правонарушениях. Поэтому просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате инспектору ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» Акимову **. протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему материалы в отношении ФИО1 для устранения недостатков отменить, и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 3 и пункта 5 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).
При изложенных обстоятельствах в стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Поскольку за инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение может быть назначено наказание в виде административного ареста, то его присутствие при рассмотрении дела обязательно, а отложение рассмотрения дела невозможно. Поэтому мировой судья принял верное решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу, их составившему.
Доводы, указанные в жалобе сотрудника ДПС не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие в судебном заседании ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N 7-АД13-8.
В силу принципа единства судебной системы, установленного ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», приведенные положения КоАП РФ должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС по возвращению протокола со всеми материалами в ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по возвращению протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов для устранения недостатков, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» Акимову ** – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
