Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-871/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием представителя истца Ларионовой Т.В., ответчицы Серикпаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Серикпаевой А.С. , Уреловой А.Г. , Серикпаеву Е.К. о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Серикпаевой А.С., Уреловой А.Г., Серикпаеву Е.К. о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству, указывая, что между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Серикпаевой А.С. 26.01.2007 заключен кредитный договор №02/244-07, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил кредит в размере 100 000 рублей сроком по 25.01.2010 включительно с уплатой22% годовых за пользование кредитом. Решением Кош-Агачского районного суда от 28.04.2011 по делу №2-408/2011 по иску АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Серикпаевой А.С., Уреловой А.Г., Серикпаеву Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в пользу истца взыскано 145 602,01 рублей, в том числе: 95 701,37 рублей - сумма основного долга, 19 900,64 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2010 по 11.03.2011, 15 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основанного долга за период с 01.04.2010 по 11.03.2011, сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.04.2010 по 11.03.2011. В соответствии с п.1.7 кредитного договора №02/244-07, проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в п.1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Поскольку по состоянию на 18.07.2014 сумма основного долга по кредитному договору №02/244-07 не погашена, Банк имеет право взыскать с заемщика сумму процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2011 по 18.07.2014 в размере 55 884,90 рублей. Пунктом 3.1 кредитного договора №02/244-07 предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Поскольку решением Кош-Агачского районного суда от 28.04.2011 по делу №2-408/2011 проценты на сумму просроченной задолженности не были взысканы, то Банк, в соответствии с условиями кредитного договора №02/244-07, рассчитывает данный вид штрафных санкций до дня фактического возврата суммы основного долга. Поэтому за период с 12.03.2011 по 18.07.2014 банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 158 051,11 рублей.На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, АКБ «Ноосфера» (ЗАО) уменьшил размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченного в срок основного долга до 50 000 рублей.Пунктом 3.2. кредитного договора №02/244-07 предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с 01.06.2011 по 18.07.2014 банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 418 255,89 рублей. На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, АКБ «Ноосфера» (ЗАО) уменьшил размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов до 50 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности Серикпаевой А.С. перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору №02/244-07 по состоянию на 26.01.2014 составляет 155 884,90 рублей, в том числе: 55 884,90 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2011 по 18.07.2014, 50 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период 12.03.2011 по 18.07.2014, 50 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.06.2011 по 18.07.2014. Для обеспечения исполнения обязательств Серикпаевой А.С. по кредитному договору №02/244-07 предоставлено поручительство физических лиц Уреловой А.Г. и Серикпаева Е.К. в соответствии с договорами поручительства №02/245-07 и №02/246/2007 от 26.01.2007. Согласно п.2.1. названных договоров поручительства Поручитель и Заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту к Уреловой А.Г. и Серикпаеву Е.К. Истец просит взыскать солидарно с Серикпаевой А.С., Уреловой А.Г., Серикпаева Е.К. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) долг в размере 114 940,04 рублей, в том числе: 14 940,04 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2013 по 18.07.2014, 50 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период 12.03.2011 по 18.07.2014, 50 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 12.03.2011 по 18.07.2014; взыскать с Серикпаевой А.С. долг в размере 40 944,86 рублей - сумму процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2011 по 31.07.2013; взыскать с ответчиков Серикпаевой А.С., Уреловой А.Г., Серикпаева Е.К. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание ответчики Урелова А.Г. и Серикпаев Е.К. не явились, извещены надлежаще, о чем имеются уведомления, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседание представитель истца Ларионова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчица Серикпаева А.С. исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, представив отзыв на иск, указав, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ею обязательств, значительно ниже начисленной общей суммы неустойки. По ее расчетам сумма неустойки составляет 126 958,33 рублей и общая сумма задолженности 226 958,33 рублей.
Суд, выслушав представителя истца Ларионову Т.В., ответчицу Серикпаеву А.С.,исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суммуи уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данногопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Кредитный договор вступает в силус момента его подписания сторонами.
Из материалов дела усматривается, что 26.01.2007 между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Серикпаевой А.С. заключен кредитный договор №02/244-07 о предоставлении Серикпаевой А.С. кредита в размере 100 000 рублей сроком по 25.01.2010 включительно с уплатой 22% годовых за пользование кредитом.
В соответствии с договорами поручительства №02/245-07, №02/246-07 от 26.01.2007 поручители Урелова А.Г. и Серикпаев Е.К. приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед банком за исполнение Серикпаевой А.С. ее обязательств по кредитному договору.
Решением Кош-Агачского районного суда от 28.01.2011 по делу №2-408/2011 по иску АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Серикпаевой А.С., Уреловой А.Г., Серикпаеву Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в пользу истца взыскано 145 602,01 рублей, в том числе: 95 701,37 рублей - сумма основного долга, 19 900,64 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2010 по 11.03.2011, 15 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основанного долга за период с 01.04.2010 по 11.03.2011, сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.04.2010 по 11.03.2011.
В соответствии с п.1.7 кредитного договора №02/244-07, проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в п.1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Поскольку по состоянию на 26.01.2014 сумма основного долга по кредитному договору №02/244-07 не погашена, Банк имеет право взыскать с заемщика сумму процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2011 по 18.07.2014 в размере 55 884,90 рублей. Пунктом 3.1 кредитного договора №02/244-07 предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Поскольку решением Кош-Агачского районного суда от 28.04.2011 по делу №2-408/2011 проценты на сумму просроченной задолженности не были взысканы, то Банк, в соответствии с условиями кредитного договора №02/244-07, рассчитывает данный вид штрафных санкций до дня фактического возврата суммы основного долга. Поэтому за период с 12.03.2011 по 18.07.2013 банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 158 051,11 рублей.На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, АКБ «Ноосфера» (ЗАО) уменьшил размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченного в срок основного долга до 50 000 рублей.Пунктом 3.2. кредитного договора №02/244-07 предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с 01.06.2011 по 18.7.2014 банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 418 255,89 рублей. На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, АКБ «Ноосфера» (ЗАО) уменьшил размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов до 50 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности Серикпаевой А.С. перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору №02/244-07 по состоянию на 26.01.2014 составляет 155 884,90 рублей, в том числе: 55 884,90 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2011 по 18.07.2014, 50 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период 12.03.2011 по 18.07.2014, 50 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.06.2011 по 18.07.2014. Для обеспечения исполнения обязательств Серикпаевой А.С. по кредитному договору №02/244-07 предоставлено поручительство физических лиц Уреловой А.Г. и Серикпаева Е.К., в соответствии с договорами поручительства №02/245-07 и №02/246-07 от 26.01.2007. Согласно п.2.1. названных договоров поручительства Поручитель и Заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту к Уреловой А.Г. и Серикпаеву Е.К.
В судебном заседании установлено, что решение Кош-Агачского районного суда по делу №2-408/2011 ответчиками исполнено 18.07.2014.
Из решения суда следует, что при рассмотрении дела установлено: кредит в размере 100 000 рублей предоставлен Серикпаевой А.С. на срок по 25.01.2010 под 22% годовых. Согласно п.1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту.
Также из решения суда следует, что поручители Урелова А.Г. и Серикпаев Е.К. в соответствии с договорами поручительства №02/245-07 и №02/246-07 от 26.01.2007 приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение Серикпаевой А.С. всех ее обязательств по кредитному договору №02/244-07 от 26.01.2007.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В названных договорах такой срок не указан. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителя ежемесячных сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском.
В материалы дела представлена справка от 19.09.2014 Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай по исполнительному производству по делу №2-408/2011 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту (решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28.04.2011), что исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.
Таким образом, требование банка о взыскании солидарно с Серикпаевой А.С., Уреловой А.Г. и Серикпаева Е.К. процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2013 по 18.07.2014 в сумме 14 490, 04 рублей подлежат удовлетворению.
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 12.03.2011 по 18.07.2014 в размере 50 000 рублей, рассчитанных исходя из п.3.1 кредитного договора в размере 0,15% за каждый день просрочки, а также суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 12.03.2011 по 18.07.2014 в размере 50 000 рублей.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Кроме того, применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Учитывая период, за который истцом начислена неустойка; период неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, погашение задолженности по решению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по делу №2-408-2011, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а уменьшение размера неустойки является допустимым, и определяет размер подлежащей удержанию с ответчиков в пользу истца неустойки: процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 12.03.2011 по 18.07.2014 в сумме 4000 рублей, и неустойки за неуплату в срок процентов на сумму неуплаченных в срок основного долга за период с 12.03.2011 по 18.07.2014 в сумме 3000 рублей, и полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части.
С ответчика Серикпаевой А.С. дополнительно подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2011 по 31.07.2013 в сумме 40 944,86 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту с ответчиков, суд полагает необходимым взыскать в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) судебные расходы по уплате госпошлины с Серикпаевой А.С., Уреловой А.Г. и Серикпаева Е.К. - по 230,92 рублей с каждого (19,08% от 3 498, 8 рублей / 3), а также взыскать с Серикпаевой А.С. расходы по уплате госпошлины 818,90 рублей (за требование о взыскании 40 944,86 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Серикпаевой А.С. Уреловой А.Г. Серикпаева Е.К. в солидарном порядке в пользу Акционерною коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) 21 940, 04 рублей, в том числе: 14 940, 04 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2013 по 18.07.2014, 3 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период 12.03.2011 по 18.07.2014, 4 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 12.03.2011 по 18.07.2014.
Взыскать с Серикпаевой А.С. Уреловой А.Г. Серикпаева Е.К. в пользу Акционерною коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате госпошлины - по 230, 92 рублей с каждого из ответчиков.
Взыскать с Серикпаевой А.С. в пользу Акционерною коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) 40 944, 86 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2011 по 31.07.2013, расходы по уплате госпошлины - 818, 90 рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Серикпаевой А.С. Уреловой А.Г. Серикпаеву Е.К. о взыскании процентов на сумму неуплаченного в срок основного за период с 12.03.2011 по 18.07.2014 в размере 47 000 рублей, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 12.03.2011 по 18.07.2014 в размере 46 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 806,04 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья В.А. Алеховиков
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014
