Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-452/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года р.п. Ишеевка
 
    Ульяновской области
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,
 
    при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музуркина О.Н. к ООО «Росгосстрах», Тюрину С.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Музуркин О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Тюрину С.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Fiat Doblo государственный регистрационный знак ***. *** в 14 час. 00 мин. в *** в районе *** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м Kia Spectra гос.рег.знак ***, под управлением водителя Тюрину С.В., а/м Fiat Doblo гос.рег.знак ***, под управлением Музуркина О.Н. Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Kia Spectra, Тюрин С.В. Гражданская ответственность Тюрина С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ССС №***). Истец обратился *** в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки) с целью определения обстоятельств страхового события и стоимости материального ущерба. В соответствии с правилами страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней. Страховая компания признала случай страховым и ***. истцу было перечислено страховое возмещение в размере *** коп. Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства. Согласно отчету №*** об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба, составленному ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила *** коп. Также, в результате происшедшего ДТП, автомобиль получил утрату товарной стоимости (УТС), возмещение которой необходимо возложить на ответчика. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно отчету №*** об определении величины утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения, составленному ООО «Альтернатива», УТС составляет *** руб. *** коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила *** коп.
 
    Просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере *** коп. рублей *** коп.; стоимость восстановительного ремонта - *** коп.; взыскать с ответчика Тюрина С.В. стоимость восстановительного ремонта - *** коп.; УТС -***.; расходы, связанные с проведением экспертиз - *** руб.; почтовые расходы - *** коп. Взыскать с ответчика в пользу истца по данному делу судебные расходы, в частности: расходы на юридические услуги - *** коп; расходы по оформлению нотариальной доверенности -*** коп., расходы связанные с оплатой государственной пошлины - *** коп.
 
    Истец Музуркин О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца Юдина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заключением экспертизы не согласен. Ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснял, что по факту ДТП истец обращался в страховую компанию *** г., были приняты документы, в этот же день провели осмотр автомобиля, по результатам которого данное ДТП было признано страховым случаем, подрядная организация ЗАО «Технопром» выполнила калькуляцию, сумма составила *** руб. Считает, что сумма ущерба, указанная истцом, завышена в части ремонтного воздействия и стоимости деталей. Результаты судебной экспертизы не оспаривают.
 
    Ответчик Тюрин С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ДТП произошло по его вине. С оценкой ущерба, которую предоставил истец, а также с заключением судебной экспертизы, не согласен, считает, что завышена стоимость деталей.
 
    Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомашины Fiat Doblo государственный регистрационный знак ***.
 
    Истец обосновывает свои требования о возмещении ущерба тем, что его автомашине причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего *** года.
 
    Действительно, согласно административного материала *** в 14 час. 00 мин. в *** в районе *** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м Kia Spectra гос.рег.знак ***, под управлением водителя Тюрина С.В., а/м Fiat Doblo гос.рег.знак *** под управлением Музуркина О.Н. Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Kia Spectra, Тюрин С.В.
 
    Гражданская ответственность Тюрина С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ***), которое по результатам рассмотрения обращения истца произвело выплату в размере *** коп.
 
    Суд полагает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не исполнил свои обязательства в полном объеме в отсутствие уважительных причин.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    При этом, в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Частью 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).
 
    Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
 
    Согласно отчету №*** об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба, составленному ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** коп.
 
    Согласно отчету №*** об определении величины утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения, составленному ООО «Альтернатива», УТС составляет *** коп.
 
    Ответчики оспаривали размер ущерба.
 
    По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ***., выполненного ООО «Экспертно-криминалистический центр Норма», повреждения на автомобиле Fiat Doblo государственный регистрационный знак ***, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № *** от ***., составленном ООО «Альтернатива» (с уточнением), могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ***. и соответствуют механизму этого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Doblo государственный регистрационный знак *** года выпуска с учетом износа составляет *** коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля Fiat Doblo государственный регистрационный знак *** года выпуска, составляет *** коп.
 
    Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов имеющих соответствующее образование и опыт работы, предупрежденных об уголовной ответственности у суда не имеется. В исследовательской части заключения эксперт подробно и полно описал установленные ими обстоятельства и привел обоснования своих выводов. Каких либо сомнений или неясностей заключение не содержит. Указанное выше заключение получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, на поставленный вопрос получен исчерпывающие ответы.
 
    В соответствии со ст.ст.63,64 настоящих Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. за № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно п.2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Таким образом, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить причиненный вред, составляет *** рублей, иные суммы, превышающие данную величину, подлежат взысканию с виновного лица.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Музуркина О.Н. надлежит взыскать в возмещение восстановительного ремонта – *** коп. (*** руб. - *** руб.).
 
    Сумма, превышающая *** руб., а именно: ***. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа *** коп.-*** руб.), и сумма величины утраты товарной стоимости в размере *** руб. подлежит взысканию с Тюрина С.В., как виновника ДТП.
 
    При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании величины УТС в размере *** руб. по отчету *** об определении величины утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения, составленному ООО «Альтернатива», и в данном случае суд руководствуетсяч.3 ст.196 ГПК РФ и рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом было заявлено требование о компенсации расходов, понесенных им в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере *** руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками на сумму *** руб. и *** руб.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Представленные документы отвечают требования достоверности и достаточности, являются надлежащими доказательствами понесенных истцом убытков в виде оплаты составления отчета об оценке, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать с Тюрина С.В. расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС автомобиля в размере *** руб.
 
    Аналогично суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Тюрина С.В. в пользу истца почтовых расходов по отправке телеграммы в сумме *** коп. которые суд расценивает также как убытки истца.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» и Тюрина С.В. в пользу истца Музуркина О.Н. расходы на оплату услуг представителя по *** руб. с каждого из ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с указанных ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме *** руб., т.е. по *** руб. с каждого ответчика. На основании указанной правой нормы с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме *** коп., а с Тюрина С.В.- *** коп.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» в размере *** рублей, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.
 
    Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика ООО «Росгосстрах». Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.
 
    В соответствии с вышеизложенным, следует взыскать в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы *** руб., с Тюрина С.В. - *** руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Музуркина О.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Музуркина О.Н. сООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта *** коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.
 
    Взыскать в пользу Музуркина О.Н. с Тюрина С.В.стоимость восстановительного ремонта *** коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** коп.; расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС автомобиля в сумме *** руб.; почтовые расходы *** руб. *** коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме *** коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы *** руб.
 
    Взыскать с Тюрина С.В. в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы *** рублей
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
 
    Судья: И.Г. Трубачева
 
    Решение в окончательной форме принято 03 октября 2014г.