Решение от 01 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года пос. Ленинский
 
Ленинский районный суд Тульской области в составе
    председательствующего судьи Волкова В.В.,
 
    при секретаре Дудиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2014 по иску ОАО <адрес>» к Ивашковой Е.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО <адрес>» обратилось в суд с иском к Ивашковой Е.П. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере №, начисленных процентов – № №, неустойки – №, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - №.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес>» и Ивашковой Е.П. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере №, с процентами за пользование кредитом – №.
 
    По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях выдачи кредита наличными, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере не менее №.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств Ивашковой Е.П., которая, воспользовавшись предоставленными ей банком денежными средствами, от своевременного выполнения условий соглашения о кредитовании по возврату денежных средств уклонилась, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца ОАО <адрес>» по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Ивашкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес>» и Ивашковой Е.П. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере №, с процентами за пользование кредитом – №. Согласно заявлению и уведомлению, подписанному ответчиком, Ивашкова Е.П. взяла на себя обязательство вернуть деньги, ежемесячно перечисляя платежи в размере № №). Факт получения денежной суммы в размере № подтверждается выпиской из лицевого счета №
 
    Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ОАО «<адрес>» и Ивашковой Е.П. договор займа по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям.
 
    Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
 
    Возражения по поводу неисполнения Ивашковой Е.П. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ОАО <адрес> от ответчика не поступили.
 
    В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Ивашковой Е.П. сумму долга в размере №.
 
    Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Ивашковой Е.П. процентов на сумму займа, поскольку в соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере № №
 
    При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.
 
    Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с Ивашковой Е.П. неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что п.5.1 Общих условий предоставления кредита наличными, на которые имеется ссылка в заявлении на получение кредита, предусмотрена ответственность Ивашковой Е.П. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в размере № от суммы просроченной задолженности №).
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере № №.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования ОАО <адрес>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ивашковой Е.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО <адрес>» основной долг по договору займа в размере №, начисленные проценты – №, неустойку – №, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, - №, общую сумму №.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий В.В. Волков