Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-234/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское 01 октября 2014 года
Первомайский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Литвинович С.Н.,
при секретаре Губиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Бедо А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Бедо А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /дата/ОАО «МДМ Банк» и заёмщик Бедо А.Г. заключили кредитный договор /номер/ путем акцепта банком заявления-оферты клиента. Срок кредита был установлен сторонами согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Клиенту был предоставлен кредит по продукту «Стандарт» в размере /иные данные/ рублей /иные данные/ копейки. Клиент свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного графиком. Согласно выписке по счету последняя оплата от заёмщика поступила /дата/в размере /иные данные/ рублей, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов. В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований в связи с внесением ответчиком платежа /дата/в сумме /иные данные/ рублей, просят окончательно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере /иные данные/ рублей /иные данные/ копейки, из которых, /иные данные/ – сумма задолженности по основному долгу; /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины и расходы по нотариальному удостоверению представленных документов согласно тарифа нотариуса в размере /иные данные/ рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Бедо А.Г. исковые требования признал в полном объёме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует материалам дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что /дата/ ОАО «МДМ Банк» и ответчик заключили кредитный договор /номер/ путём акцепта Банком заявления (оферты) ответчика. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт».
Согласно пунктов 3.2.2.3 и 3.2.2.4 Условий Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту; перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет клиента.
Из пункта 3.4 следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту и проценты за каждый месяц пользования кредитом в соответствии с графиком возврата кредита по частям.
В соответствии с названными документами истец предоставил ответчику кредит в сумме /иные данные/ сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредитному договору 25,5 процентов годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком. Из графика возврата кредита по частям следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно по /дата/включительно.
Ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно выписке по лицевому счету последний платёж в погашение долга ответчик произвёл /дата/в размере /иные данные/ рублей. Кроме того, после обращения с иском в суд ответчик произвёл платёж /дата/в размере /иные данные/ рублей, что подтверждается представленным приходным ордером /номер/от /дата/.
По состоянию на 01.10.2014г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет /иные данные/, из которых, сумма основного долга /иные данные/; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – /иные данные/; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – /иные данные/ Данное подтверждается расчетом задолженности, представленным ОАО «МДМ Банк», выпиской по лицевому счету, заявлением Банка об уточнении исковых требований от 01.10.2014.
В соответствии с пунктами 5.2 и 5.2.1 условий кредитования ОАО «МДМ-Банк» в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Согласно п. 6.1. условий кредитования ОАО «МДМ-Банк» в случае, если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком считается просроченной.
Расчет заявленных требований проверен судом и признаётся правильным.
Требование ОАО «МДМ Банк» к заёмщику Бедо А.Г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в досудебном порядке ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением от /дата//номер/истец уплатил государственную пошлину в бюджет в размере /иные данные/.
В соответствии с нотариально удостоверенной копией доверенности представителя истца нотариусом /адрес/ У.К. за оказанные услуги /дата/взыскано по тарифу /иные данные/ рублей. Согласно нотариально удостоверенной копии выписки из протокола /номер/заседания Совета директоров ОАО «МДМ банк», представленной в деле, нотариусом /адрес/ У.К. за оказанные услуги /дата/взыскано по тарифу /иные данные/ рублей. Указанные судебные расходы истца признаются необходимыми и разумными, подлежащими взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика Бедо А.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/в размере /иные данные/, из которых, сумма основного долга /иные данные/; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – /иные данные/; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – /иные данные/; судебные издержки в виде судебных расходов по нотариальному оформлению документов в размере /иные данные/ рублей и уплаченную государственную пошлину в размере /иные данные/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подписано) С.Н. Литвинович На момент размещения не вступило в законную силу
