Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 394/2014
РЕШЕНИЕ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе судьи Гордеевой Ж.А.,
с участием защитника Шевченко В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Спицыной Ю.Н.,
01 октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Земцова ФИО7 (руководитель МУ «Комдорстрой»), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего – <адрес>,
по жалобе на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 (№ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МУ «Комдорстрой» Земцов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитником Шевченко В.В. подана жалоба в Красноармейский районный суд города Волгограда, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием в действиях Земцова В.Ю. состава административного правонарушения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями.
Земцов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Шевченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить жалобу.
Помощник прокурора Красноармейского района города Волгограда Спицына Ю.Н. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, указывая, что процедура привлечения руководителя МУ «Комдорстрой» Земцова В.Ю. к административной ответственности не нарушена.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Из материалов дела следует, что МУ «Комдорстрой», которым руководит Земцов В.Ю., является согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ по содержанию уличной сети в безопасном для дорожного движения состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду совместно с прокуратурой <адрес> соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на проезжей части дороги на территории <адрес> выявлены многочисленные дефекты: выбоины, превышающие предельно допустимые размеры по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, чем нарушены правила содержания дороги в безопасном для движения состоянии.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13 Основных Положений Постановления Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно разделу 1 ГОСТа Р 50597-93 стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Поскольку повреждения асфальтобетонного покрытия дороги превышали предельные размеры, установленные ГОСТом Р 50597-93, то подлежали устранению во внеочередном порядке вне зависимости от имевшегося графика производства работ.
Однако руководителем МУ "Комдорстрой" Земцовым В.Ю. меры по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании 5 июня 2014 года приняты не были, что подтверждается исследованными должностным лицом материалами дела.
Поскольку Земцов В.Ю., являясь по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом - руководителем МУ "Комдорстрой", ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, связанные с организацией работы учреждения по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Земцова В.Ю. состава данного административного правонарушения.
Довод защитника о том, что Земцов В.Ю. не является субъектом правонарушения, о том, что ответственность за ненадлежащее состояние дорожного полотна должна нести Администрация Волгограда, несостоятелен, так как он является руководителем предприятия, специально учрежденного Администрацией Волгограда для содержания дорог в соответствии с требованиями законодательства.
Необоснованными являются и доводы защитника о том, что органом ГИБДД Земцов В.Ю. не привлекался к участию в деле, поскольку в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, процедура привлечения руководителя МУ "Комдорстрой" Земцова В.Ю. к административной ответственности административным органом не нарушена. При определении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства и Земцову В.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 (№ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания Земцова ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде при подаче жалобы.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ж.А.Гордеева
