Решение от 01 октября 2014 года

Дело №2-546
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года
 
    Каменский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пономаревой О.В.
 
    с участием помощника прокурора Каменского района Валль М.Н.
 
    при секретаре Масаевой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.П. к МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ», Администрации МО «Каменский городской округ» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Данилов С.П. обратился в суд с иском к МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ о восстановлении на работе в должности директора, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета ***руб. за один день вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании задолженности по заработной плате за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., взыскании компенсации морального вреда.
 
    Определением суда от 28.07.2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «Каменский городской округ». Определением суда от 01.08.2014 года приняты уточненные исковые требования Данилова С.П. о восстановлении на работе в должности директора МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ***руб., взыскании задолженности по заработной плате за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., взыскании компенсации морального вреда. Определением суда от 22.08.2014 года принят отказ Данилова С.П. от исковых требований в части компенсации морального вреда. Определением суда от 01.09.2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен временный управляющий МУП «Центральный» Перепелкин С.В.. Определением суда от 01.10.2014 года принят отказ Данилова С.П. от исковых требований в части восстановления на работе.
 
    В обоснование заявленных требований Данилов С.П., представитель истца адвокат Царев Э.В., указали, что в период с <*** г.> по <*** г.> являлся директором МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ», <*** г.> был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ по собственному желанию и на основании Распоряжения Главы Администрации Каменский городской округ №*** от <*** г.>. В день прекращения трудовых отношений с ним не был произведен полный расчет и не выдана трудовая книжка, чем нарушены требования ст. 140 ТК РФ, в связи с чем, работодатель обязан возместить ему не полученный им за все время заработок. Трудовая книжка ему передана <*** г.>, в ненадлежащее оформленном виде, а именно, в ней отсутствовала подпись лица, ответственного за внесение записи и печать организации. В результате действий ответчиков ему причинены моральные и нравственные страдания, он не мог трудоустроиться, не имел источника дохода, на который желал бы приобрести продукты, лекарства и другие блага. Просит обязать ответчика Администрацию МО «Каменский городской округ» оформить трудовую книжку надлежащим образом, взыскать с Администрации заработную плату за время вынужденного прогула в размере ***руб., взыскать с Администрации компенсацию морального вреда в размере ***руб.. С МУП «Центральный» просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ***руб..
 
    Представитель ответчика МУП «Центральный» Крушинин В.И., действующий на основании Устава, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признал в полном объеме, суду пояснила, что действительно у предприятия перед Даниловыми С.П. имеется задолженность по заработной плате за <*** г.>, данная задолженность возникла, в период когда истец работал директором указанного предприятия. В настоящее время Арбитражным судом Свердловской области на предприятии введена процедура внешнего управления, в связи с чем, долги погашаются в порядке очередности, предусмотренной Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Также пояснил, что трудовые книжки руководителей МУП хранятся и оформляются отделом кадров Администрации Каменский городской округ. Действительно <*** г.> к нему обращался Данилов С.П. по вопросу постановки подписи руководителя и печати предприятия МУП «Центральный», однако, он отказался это сделать, поскольку считает, что трудовая книжка должна была быть оформлена Администрацией Каменского городского округа.
 
    Представитель ответчика Администрации Каменского городского округа Шестерова А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что действительно <*** г.> трудовой договор с Даниловым С.П. был расторгнут по распоряжению Главы Администрации Каменский городской округ. Считает, что Данилов С.П. злоупотребил своим правом, так как знал, что ему нужно забрать трудовую книжку, но не делал этого. После обращения в суд в <*** г.> ими были проверены документы отдела кадров Администрации, трудовая книжка Данилова С.П. была обнаружена, после чего в нее была внесена запись о расторжении трудового договора, Данилову С.П. было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, данное уведомление было им получено <*** г.>, однако за трудовой книжкой он явился только <*** г.>. При выдаче трудовой книжки Данилову С.П. было разъяснено, о необходимости ее до оформления, а именно, что ему необходимо обратиться в МУП «Центральный», где в трудовую книжку подлежит внесению подпись руководителя и печать предприятия.
 
    Внешний управляющий Перепелкин С.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представленном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    Из материалов дела следует, что в период с <*** г.> по <*** г.> Данилов С.П. являлся директором МУП «Центральный», что подтверждается распоряжениями (л.д. 63, 65), трудовым договором с руководителем МУП (л.д. 61-62).
 
    Согласно Уставу МУП «Центральный», действовавшему в период трудовой деятельности Данилова С.П., (п. 5.2) высшим должностным лицом предприятия является его руководитель, найм руководителя осуществляется Главой МО «Каменский городской округ», путем заключения контракта.
 
    Трудовым договором, заключенным с Даниловым С.П. <*** г.> предусмотрено (п. 36), что записи в трудовую книжку о назначении на должность и об освобождении от должности руководителя на основании соответствующих распоряжений Главы городского округа, а также хранение трудовой книжки осуществляет кадровая служба предприятия (л.д. 62).
 
    Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** утверждено Положение о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений Каменского городского округа (л.д. 68).
 
    Согласно указанному Положению п. 8 личное дело руководителя муниципального унитарного предприятия формирует кадровая служба Администрации Каменского городского округа. Трудовая книжка руководителя хранится в отделе кадров Администрации Каменского городского округа.
 
    В судебном заседании сторонами не оспорено, что трудовая книжка Данилова С.П. хранилась в отделе кадров Администрации Каменского городского округа.
 
    На основании п. 14 Положения освобождение от должности и досрочное расторжение трудового договора с руководителем предприятия, учреждения производится на основании распоряжения Главы Администрации Каменского городского округа.
 
    Подготовку указанного распоряжения осуществляет специалист по кадрам муниципальной службы Администрации Каменского городского округа по поручению Главы Администрации или на основании отчета о проведенной проверке деятельности предприятия, учреждения.
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    В соответствии с п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
 
    При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
 
    В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что на день прекращения трудовых отношений трудовая книжка Данилову С.П. выдана не была, уведомление о необходимости получить трудовую книжку направлено Данилову С.П. <*** г.>, вместе с тем, из представленной трудовой книжки следует, что на момент рассмотрения дела запись об увольнении не оформлена надлежащим образом, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю помимо прочего трудовую книжку.
 
    При этом, следует учесть, что трудовое законодательство РФ расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки. Невыдача трудовой книжки в день увольнения при отсутствии факта отказа работника от ее получения свидетельствует о вине работодателя в задержке выдачи трудовой книжки, то есть в незаконном лишении работника возможности трудиться. При указанных обстоятельствах невозможность работника трудоустроиться по вине ответчика презюмируется.
 
    В данном случае ответчиком Администрацией не представлены доказательства отказа Данилова С.П. от получения трудовой книжки, с учетом этого следует признать, что задержка в выдаче трудовой книжки произошла по вине указанного ответчика.
 
    Размер ущерба, причиненного Данилову С.П. ущерба следует производить из расчета ***руб. (заработная плата за 12 месяцев предшествующих увольнению) / на 245 дня (количество рабочих дней) Х на 110 дней, при котором среднедневной заработок будет составлять ***руб..
 
    Даниловым С.П. заявлены требования о расчете ущерба, исходя из размера среднедневного заработка ***руб..
 
    На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом этого размер ущерба следует определить ***руб. 60 копеек из расчета ***руб. Х 110 дней, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика Администрации Каменского городского округа.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца к ответчику Администрации Каменский городской округ об обязании надлежащим образом оформить запись в трудовой книжке об увольнении.
 
    Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что <*** г.> при увольнении истца Данилова С.П. расчет при увольнении в полном объеме произведен не был, в настоящее время имеется задолженность в размере ***руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика МУП «Центральный».
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании <*** г.> истец отказался от заявленных требований.
 
    Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение, которое вступило в законную силу, в связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Данилова С.П. к МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ», Администрации МО «Каменский городской округ» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию МО «Каменский городской округ» оформить трудовую книжку в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 года №69.
 
    Взыскать с МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» в пользу Данилова С.П. задолженность по заработной плате в размере ***руб..
 
    Взыскать с Администрации МО «Каменский городской округ» материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи работнику трудовой книжки, в размере ***руб. 60 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Администрации МО «Каменский городской округ» государственную пошлину в размере ***руб. в местный бюджет.
 
    Взыскать с МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» государственную пошлину в местный бюджет в размере ***руб..
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2014 года.
 
    Председательствующий О.В. Пономарева