Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-642/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Охлопкове Г.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России к Аршинской С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Аршинской С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с Аршинской С.В. заключен кредитный договор №, на сумму в размере <данные изъяты> рублей, под 21 % годовых, на неотложные нужды. Согласно договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истцом были выполнены в полном объеме. Однако заемщик, в нарушение норм кредитного договора, неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности по кредиту, сумма задолженности составила: остаток просроченного долга – <данные изъяты> рубля 89 копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 75 копеек; неустойку за просроченный кредит – <данные изъяты> рубля 40 копеек; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 63 копейки. Итого, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей 67 копеек. На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек.
В судебное заседание по делу явилась ответчик Аршинская С.В.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
В судебном заседании ответчик Аршинская С.В. иск признала в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего специализированным дополнительным офисом № <адрес> и Аршинской С.В. заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 21 месяц, под 21 процент годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.
Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа за погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была получена Аршинской С.В. в полном объеме.
Однако платежи ответчиком производились нерегулярно, в связи с чем, согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей 67 копеек, включая: остаток просроченного долга – <данные изъяты> рубля 89 копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 75 копеек; неустойку за просроченный кредит – <данные изъяты> рубля 40 копеек; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 63 копейки.
Согласно статьи 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем Аршинской С.В. не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что ею не оспаривается.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении.
Тем не менее, в добровольном порядке требования истца не исполнены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение Аршинской С.В. обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с ее стороны условий данного обязательства, - исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в заявленной размере, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в заявленном размере – в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России к Аршинской С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Аршинской С. В..
Взыскать с Аршинской С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубль 05 копеек (<данные изъяты> рубль пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня
