Решение от 01 октября 2014 года

Дело №2-2621/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    01 октября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.
 
    с участием представителя истца Сабировой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Донских С.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя финансовых услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    Донских С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя финансовых услуг.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что между Донских С.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № от 06 июня 2013 года на сумму 118 740 рублей 04 коп., сроком на 36 месяцев, под 48,4 % годовых, полная стоимость кредита 63,45% годовых, кредитный продукт «Деньги сейчас КК v8.12». Кредитный договор был заключен в операционном офисе г. Анапы, по адресу: 353440, г. Анапа, ул. Терская, 160.
 
    Из суммы в размере 118 740,04 рублей, оформленной по кредитному договору № от 06.06.2013 г., банком были удержаны следующие платежи:
 
    - 2 374,80 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 1.14 договора);
 
    - 1 404 рублей - услуга «SMS информирование по счету». Указание на услугу содержится в п. 3.5. кредитного договора, но размер оплаты в кредитном договоре не указан.
 
    - 14 961,24 рублей - плата за подключение к программе личного страхования. Указание на услугу содержится в п. 3.2.-3.4.1 кредитного договора, но размер оплаты в кредитном договоре не указан.
 
    12 июля 2013 года истец посетил операционный офис банка в г. Анапа с целью погасить кредит досрочно в полном объеме. Сотрудник офиса пояснил, что сумму для полного досрочного погашения кредита необходимо уточнить в Центре обслуживания клиентов и предоставила номер телефона Центра. Прозвонив по представленному номеру, истцу была сообщена сумма для полного досрочного погашения кредита в размере 121 285 рублей 56 копеек, которая была сразу же оплачена истцом
 
    О том, что банк не списал внесенные денежные средства в размере 121 285 рублей 56 копеек в счет полного исполнения обязательств по кредиту, а списывал и списывает внесенную сумму ежемесячными платежами, истец узнал лишь после того, как обратился за юридической помощью по возврату страховой премии.
 
    Получив выписку по счету кредитного договора, выяснилось, что по состоянию на 27 мая 2014 года из внесенных 121 285 рублей 56 копеек, на счете осталось 58 820 рублей 57 копеек, и, соответственно, кредитный договор не закрыт. А разница в размере 62 464 рублей 99 копеек, списана ежемесячными платежами.
 
    27 мая 2014 года истец обратился в операционный офис банка в г. Анапе с заявлением о том, что банк не осуществил полное досрочное погашение задолженности и о том, чтобы банк произвел полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.
 
    Ответом от 30.05.2014 г. истцу было сообщено, что им была внесена недостаточная сумма для полного досрочного погашения задолженности: вместо положенных 121 295,56 рублей, истцом внесено 121 285,56 рублей, что, соответственно, на 10 рублей меньше. Однако истец с вышеизложенным категорически нее согласен.
 
    09.06.2014 года истец обратился в операционный офис банка в г. Анапа с заявлением о предоставлении аудиозаписи телефонного разговора с Центром обслуживания клиентов относительно суммы для полного досрочного погашения кредита. Однако банк ответил отказом.
 
    Истец не мог самостоятельно определить сумму задолженности по кредитному договору, поэтому получил информацию в телефонном разговоре от сотрудника банка Центра обслуживания клиентов. Кроме того, банк должен был уведомить истца о том, что до полного погашения задолженности необходимо доплатить 10 рублей и предложить доплатить ему указанную сумму. При этом истец, уплатив указанную ему работником банком сумму задолженности, обоснованно полагал, что он добросовестно исполнил свои обязательства. Банк, зачислив на счет сумму в размере 121 285 рублей 56 копеек, в течение одного года пользовался данной суммой, осуществляя частичное списание каждый месяц согласно графику погашения кредита, и продолжал начислять истцу проценты за пользование кредитом. Разница в процентах на момент подачи искового заявления составляет 47 273 рублей 60 копеек (сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2013 по 07.07.2014 г.).
 
    Более того, банк при заключении кредитного договора, подключил истцу услугу «SMS информирование по счету», плата за которую составила 1 404 рублей. Но за период с 06.06.2013 года (дата заключения кредитного договора) по 21.07.2014 года (день подачи искового заявления), то есть более одного года, банк направил лишь в июне или июле 2013 года одно SMS-сообщение о необходимости внести платеж по кредитному договору за июль 2013 года. При этом ни разу за один год, банк не уведомил истца, о том, что кредит не погашен и суммы с его счета продолжают списываться, согласно графику погашения кредита. Истец считает, что ответчик злоупотребил своим правом кредитора, как экономически сильная сторона.
 
    На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор № от 06 июня 2013 года, заключенный между Донских С.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) прекращенным с 06 августа 2013 года вследствие досрочного исполнения обязательств; обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда выдать Донских С.Н. справку по форме банка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 года, исполнении обязательств перед банком в полном объеме; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 121 285 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца Донских С.Н. – Сабирова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика НБ «ТАРСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом Донских С.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № от 06 июня 2013 года на сумму 118 740 рублей 04 коп., сроком на 36 месяцев, под 48,4 % годовых, полная стоимость кредита 63,45% годовых, кредитный продукт «Деньги сейчас КК v8.12». Кредитный договор был заключен в операционном офисе г. Анапы, по адресу: 353440, г. Анапа, ул. Терская, 160.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    Пунктом 1.14 кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей.
 
    В соответствии с п. 3.5. кредитного договора предусмотрена услуга «SMS информирование по счету», при этом размер оплаты в кредитном договоре не указан.
 
    Кроме того судом было установлено, что истцом было выплачено банку 14 961 рубль 24 коп за подключение к программе личного страхования. Указание на услугу содержится в п. 3.2.-3.4.1 кредитного договора, но размер оплаты в кредитном договоре не указан
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, данных ей в судебном заседании, 12 июля 2013 года истец посетил операционный офис банка в г. Анапа с целью погасить кредит досрочно в полном объеме. Сотрудник офиса пояснил, что сумму для полного досрочного погашения кредита необходимо уточнить в Центре обслуживания клиентов и предоставила номер телефона Центра. Прозвонив по представленному номеру, истцу была сообщена сумма для полного досрочного погашения кредита в размере 121 285 рублей 56 копеек, которая была сразу же оплачена истцом.
 
    В судебном заседании было установлено, что 12 июля 2013 года истцом была выплачена вышеуказанная денежная сумма в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается приходным кассовым ордером №1522 от 12.07.2013 года.
 
    В судебном заседании представитель указала, что получив выписку по вышеуказанному кредитному договору, истцу стало известно, что по состоянию на 27 мая 2014 года из внесенных 121 285 рублей 56 копеек, на счете осталось 58 820 рублей 57 копеек, и, соответственно, кредитный договор не закрыт. А разница в размере 62 464 рублей 99 копеек, списана ежемесячными платежами. В связи с этим истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить ему, в связи с чем не был закрыт кредитный счет, на что получила письменный ответ, о том, что на его счете не хватило 10 рублей для погашения долга, поэтому задолженность не была списана и кредит считается не погашенным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец Донских С.Н. обратился в операционный офис банка в г. Анапа с заявлением о предоставлении аудиозаписи телефонного разговора с Центром обслуживания клиентов относительно суммы для полного досрочного погашения кредита. Судом принимается во внимание то обстоятельство, согласно ответу НБ «ТАРСТ» (ОАО) от 09 июня 2014 года истцу было сообщено, что услуга предоставления аудиозаписей разговоров не предусмотрена банком.
 
    Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В силу части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.
 
    В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    Суд считает, что в данном случае истец Донских С.Н. не мог самостоятельно определить сумму задолженности по кредитному договору, поэтому получил информацию от сотрудника НБ «ТАРСТ».
 
    При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) не уведомлял истца Донских С.Н. о том, что до полного погашения задолженности необходимо доплатить десять рублей и не предлагал доплатить ему указанную сумму. Каких либо доказательств того, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) уведомлял об этом истца, в том числе посредством смс-уведомлений, суду представлено не было.
 
    В судебном заседании представитель истца указала на то, что за период с 06.06.2013 года (дата заключения кредитного договора) по 21.07.2014 года (день подачи искового заявления), банк направил только лишь SMS-сообщение о необходимости внести платеж по кредитному договору за июль 2013 года. При этом ни разу, НБ «ТАРСТ» (ОАО) не уведомил истца, о том, что кредит не погашен и суммы с его счета продолжают списываться, согласно графику погашения кредита
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Донских С.Н., уплатив, указанную работником НБ «ТАРСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от 06.06.2013 года, обоснованно полагал, он добросовестно исполнил свои обязательства.
 
    В п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае НБ «ТРАСТ» (ОАО) злоупотребил своим правом кредитора.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Донских С.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Рассматривая требования истца Донских С.Н. о взыскании с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1, суд считает, что указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку они не основанным на законе. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание не были представлены доказательства того, что истец обращался в адрес ответчика с требованием о признании вышеуказанного кредитного договора исполненным. Кроме того суд учитывает тот факт, что истцом Донских С.Н. были заявлены в суд требования неимущественного характера, при этом им не были заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств по кредитному договору (комиссий, страховки и т.д.)
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом сложности и длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает, что с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Донских С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма является разумной для данной категории дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в связи с чем, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Донских С.Н.
 
    В соответствии со ст. 103 ПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Поскольку в силу п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец Донских С.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Донских С.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя финансовых услуг, - удовлетворить частично.
 
    Признать кредитный договор № от 06 июня 2013 года, заключенный между Донских С.Н. и Открытом акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», прекращенным с 06 августа 2013 года вследствие досрочного исполнения обязательств.
 
    Обязать Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда выдать Донских С.Н. справку по форме банка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 года в связи с исполнением обязательств перед банком в полном объеме.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Донских С.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий :