Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1094(1)\14
Решение
именем Российской Федерации
01.10.2014 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Алексеевой Н.Н.,
с участием истцов Фоминой С.Б., Ермаковой Л.И.,
представителя истцов Худенко В.В., действующего на основании доверенностей от 16.07.2013г., 12.07.2013г.,
представителя ответчика Лопатникова К.В., действующего на основании доверенности от 31.08.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой С.Б., Ермаковой Л.И. к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Спутник-1» о взыскании заработной платы
установил:
истцы обратились в суд с иском к СНТ «Спутник-1» о взыскании заработной платы за период с мая 2013г. по июнь 2014г., а также возложении обязанности выдать протоколы общих собраний от 28.04.2013г., 12.05.2013г., 30.06.2013г., 18.08.2013г., 08.06.2014г.. В обоснование исковых требований указали, что являются членам СНТ «Спутник-1» и собственниками земельных участков на территории данного СНТ. В 2002г. Фомина С.Б. была избрана председателем СНТ «Спутник-1» и неоднократно переизбиралась на данную должность на новый срок. Ермакова Л.И. работала в СНТ бухгалтером с мая 2006г. 28.04.2013г. на общем собрании членов СНТ «Спутник-1» было избрано новое правление СНТ, а 12.05.2013г. из состава правления СНТ был избран новый председатель СНТ «Спутник-1» ФИО7 Однако истцы не были надлежащим образом уволены, их не ознакомили с приказами об увольнении, не внесена соответствующая запись об увольнении в трудовые книжки, в связи с чем считают нарушение их трудовых прав длящимся и просят взыскать с СНТ «Спутник-1» в пользу Фоминой С.Б. заработную плату за период с мая 2013г. по июнь 2014г. из расчета <данные изъяты> в месяц в сумме <данные изъяты>, в пользу Ермаковой Л.И. заработную плату за аналогичный период из расчета <данные изъяты> в месяц в общей сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания истцы отказались от исковых требований к СНТ «Спутник-1» о возложении обязанности выдать протоколы общих собраний от 28.04.2013г., 12.05.2013г., 30.06.2013г., 18.08.2013г., 08.06.2014г., в связи с добровольным удовлетворением требований. На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 01.10.2014г. отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.
Истцы, представитель истцов в судебном заседании исковые требования в части взыскания заработной платы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу истцов заработной платы не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать, указав, что истцами пропущен трехмесячный срок для предъявления иска в суд. Кроме того указал, что действительно истцы и ответчик состояли в трудовых отношениях по 28.04.2013г., что установлено вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19.09.2013г. С указанного времени истцы были отстранены от работы, на общем собрании членов СНТ «Спутник-1» были избраны новый председатель и казначей, которые осуществляют свои обязанности.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (п. 1 ст. 2 Закона).
Пунктом 1 ст. 20 названного Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
На основании п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др.
В силу п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «Спутник-1» (л.д. 68-95).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества является выборной, за работу в которой предусмотрено денежное вознаграждение, установленное решением общего собрания членов СНТ.
Из материалов дела следует и истцами не оспаривалось, что Фомина С.Б. в период с 14.09.2002г. по 28.04.2013г. состояла в трудовых отношениях с СНТ «Спутник-1» и работала в должности председателя.
Ермакова Л.И. также состояла с СНТ «Спутник-1» в трудовых отношениях в период с 08.05.2006г. по 28.04.2013г. и работала в должности бухгалтера.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19.09.2013г. по гражданскому делу по иску Фоминой С.Б., Ермаковой Л.И., ФИО8 к СНТ «Спутник-1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (л.д. 10-12).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанного решения с СНТ «Спутник-1» в пользу Фоминой С.Б. и Ермаковой Л.И. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата, за период с 01.01.2013г. по 28.04.2013г.
Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что общим собранием членов СНТ «Спутник-1» от 28.04.2013г. было избрано новое правление СНТ, а на основании протокола общего собрания от 12.05.2013г. из состава нового правления председателем СНТ «Спутник-1» был избран ФИО9
02.04.2013г. между Фоминой С.Б., Ермаковой Л.И., с одной стороны, и председателем ревизионной комиссии ФИО10, с другой стороны, подписан акт приема-передачи финансовых документов по СНТ «Спутник-1» с 15.10.2011г. по март 2013г.; 15.05.2013г. документы, перечисленные в указанном акте, переданы вновь избранному председателю СНТ - ФИО9
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
С учетом пояснений сторон, представленных доказательств, суд считает, что истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств исполнения ими должностных обязанностей председателя СНТ и бухгалтера СНТ в указанный ими период.
Из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании установлено, что Фоминой С.Б. и Ермаковой Л.И. достоверно было известно о проведении 28.04.2013г. и 12.05.2013г. общих собраний членов СНТ «Спутник-1» и принятых на них решениях, в том числе об освобождении их от занимаемых должностей, то есть достоверно знали о своем увольнении.
Истцы в судебном заседании не отрицали того факта, что с 28.04.2013г. по настоящее время не исполняют обязанностей председателя СНТ и бухгалтера СНТ.
Иных доказательств, позволяющих достоверно установить факт работы Фоминой С.Б. в должности председателя СНТ, а Ермаковой Л.И. в должности бухгалтера СНТ, истцами в материалы дела не представлено.
Доводы истцов о том, что ответчиком в нарушении Трудового кодекса РФ не внесены в трудовую книжку сведения об увольнении, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверно установлено из пояснений самих истиц, что ответчик не располагал трудовыми книжками на имя Фоминой С.Б. и Ермаковой Л.И., поскольку трудовые книжки находились у истцов, как в период их работы, так и после освобождения от занимаемой должности.
Доказательств обращения к ответчику в период с 28.04.2013г. по настоящее время с заявлением о внесении записи об увольнении в трудовую книжку истцами не представлено.
Каких-либо доказательств о том, что отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении препятствовало их трудоустройству, истцами суду не представлено.
Учитывая, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, суд расценивает действия истцов по удержанию трудовых книжек у себя, как злоупотребление правом.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика, вновь избранному председателю СНТ «Спутник-1» ФИО9 Фомина С.Б. не передавала книгу приказов СНТ, данная книга отсутствует.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истцов со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске срока установленного законом для защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Истцы пояснили суду, что срок для обращения в суд ими не пропущен, поскольку нарушение их трудовых прав является длящимся.
Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Вместе с тем при выявлении спора работник должен обратиться за его разрешением в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, то обстоятельство, что при неисполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы, имеет место длящееся нарушение прав работника, само по себе не означает, что последний вправе в любой момент, пока длится нарушение, обратиться в суд с требованием о взыскании неполученного заработка.
Иной подход приводил бы к возможности злоупотребления правом со стороны работника, позволяя ему длительное время не обращаться в суд за защитой, увеличивая тем самым период, за который ему может быть присужден неполученный заработок.
Следовательно, неправильным является исчисление истцами срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы произвольно.
Срок обращения в суд должен исчисляться в соответствии с общим правилом ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указывая, что о нарушении своих прав, а именно неполучении заработной платы за период с мая 2013г. по июнь 2014г., истцы не смогли пояснить причин длительного необращения за защитой своих прав в суд.
Исковое заявление Фоминой С.Б. и Ермаковой Л.И. в Саратовский районный суд Саратовской области подали 28.07.2014г., т.е. истицы обратились в суд более чем через год после их увольнения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцами не представлено.
При этом суд учитывает, что истцы обращались в суд с иском к СНТ «Спутник-1» за взысканием заработной платы за период с января 2013г. по апрель 2013г. в июне 2013г., требований о том, что их увольнение не соответствует закону, о том, что им невыплачена, в том числе заработная плата на момент рассмотрения дела в суде не указывалось, требований о взыскании заработной платы по июнь 2013г. не заявлялось.
При таком положении, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истцы обратились с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой, истцами не представлено, суд в соответствии с вышеприведенными нормами права приходит к выводу об отказе в иске, в том числе по основаниям пропуска срока давности для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку истцы отказались от исковых требований в части возложения обязанности по выдаче протоколов общих собраний, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, суд считает необходимым взыскать с СНТ «Спутник-1» в пользу каждого истца оплаченную ими при подаче иска в суд государственную пошлину за указанные требования в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Фоминой С.Б., Ермаковой Л.И. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Спутник-1» о взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с СНТ «Спутник-1» в пользу Фоминой С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с СНТ «Спутник-1» в пользу Ермаковой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
