Решение от 01 октября 2014 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
 
    рассмотрев жалобу В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД К. о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 12.18 КоАП РФ,
 
установил:
 
        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500рублей.
 
    В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора о наказании, мотивируя тем, что он двигался на автомобиле с перекрестка с кольцевым движением в районе Дома Быта, выезжал на <адрес>, был остановлен инспектором и обвинен в том, что не пропустил пешехода. Отрицает нарушение Правил дорожного движения, пешеходам помеху не создавал, поэтому к административной ответственности привлечен необоснованно.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Г. на доводах жалобы настаивает, просил приобщить письменные пояснения, в которых дает подробный анализ терминам «уступить дорогу», п. 14. 1 ПДД, понятию «пропустить пешехода», приводит комментарии различных авторов, указывает на то, что траектории движения автомобиля В. и пешеходов, находившихся на пешеходном переходе, не пересекались, за нарушение п. 14.1 ПДД ответственность ст. 12.18 КоАП РФ не предусмотрена. Просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание инспектор К. не явился, извещен надлежаще и своевременно, предоставил видеозапись совершенного правонарушения.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час 25 мин В., управляя автомобилем «Тойота Королла», рег знак № на <адрес> не предоставил преимущество пешеходам на пешеходном переходе. В тот же день в отношении В. вынесено постановление, при несогласии с которым составлен протокол о нарушении п. 14.1 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Вина В. в нарушении п. 14.1 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, в котором привлекаемый В. пояснил, что пешеходов на пешеходном переходе не было, рапортом инспектора ДПС К. о правонарушении со ссылкой     на видеозапись, видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., при просмотре которой установлено, что Валиулин, двигаясь на автомобиле Тойота Королла, рег номер №, на <адрес>, у <адрес> не пропустил пешеходов, уже вступивших на проезжую часть и находившихся на пешеходном переходе.
 
    Доводы В. и его представителя Г. о том, что В. не создал помех пешеходам, траектория движения которых не пересекалась с траекторией движения автомобиля, несостоятельны.
 
    Доводы представителя о том, что ответственность на нарушение п. 14.1 ПДД не установлена ст. 12.18 КоАП РФ, несостоятельны.
 
    Доводы представителя о том, что уступить дорогу не означает пропустить пешеходов, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права.
 
    Таким образом, В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    При таких обстоятельствах жалоба В. не подлежит удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента получения.
 
    Судья О.А. Тагильцева