Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12– 607/2014
РЕШЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области 01 октября 2014 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
рассмотрев жалобу Мусина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. Мусин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что Мусин А.А. "."..г. примерно в <...> минут, находясь в здании Волжского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно не реагировал на законное требование судебного пристава о недопущении нецензурной брани.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным Мусин А.А. обжаловал его, указав в обоснование, что он не был извещен о времени и дате рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности защищать свои интересы, с "."..г. находился под административным арестом; он не совершал данного административного правонарушения, однако, доказательств не мог представить. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., дело возвратить на новое рассмотрение.
При рассмотрении жалобы Мусин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что он был лишен возможности принимать участие при рассмотрении дела, представлять доказательства своей невиновности, мировым судьей был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, что подтверждается также отсутствием в материалах дела данных о выяснении мировым судьей при рассмотрении дела причины его неявки.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Мусина А.А., исследовав материалы административного дела № 5-63-560/2014, представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Верховный Суд Российской Федерации в п.14 Постановления Пленума от "."..г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (с изменениями) разъяснил, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Мусина А.А., сделав вывод, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако для рассмотрения дела не явился (л.д. 8-9).
Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, в материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено Мусину А.А. или он отказался либо иным образом уклонился от его получения, а также что мировым судьей выполнены в полном объеме требования п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ – выяснялись причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому прихожу к выводу, что порядок привлечения Мусина А.А. к административной ответственности мировым судьей был нарушен.
Как следует из материалов административного дела, после поступления "."..г. дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> мировым судьей было вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 09 часов 00 минут "."..г., была ли направлена судебная повестка Мусину А.А., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, из материалов дела не усматривается, имевшаяся в деле расписка о вручении судебной повестки не содержит сведений о вручении Мусину А.А. извещения о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, в ней исправлены дата и месяц, в которые Мусин А.А. обязан явиться для рассмотрения дела; не проверив причину неявки Мусина А.А. на рассмотрение дела, мировой судья вынесла постановление о назначении Мусину А.А. административного наказания, в то время как из копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. следует, что Мусин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок наказания исчислен с <...> минут "."..г., согласно сообщению руководителя спецприемника УМВД России по <адрес>, Мусин А.А. содержался в спецприемнике по постановлению мирового судьи от "."..г., что подтверждает то, что Мусин А.А. не мог явиться на рассмотрение дела по уважительной причине, не получал судебную повестку, а не свидетельствует о том, что он, зная о времени и месте рассмотрения дела, добровольно не воспользовался своим правом участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, не явился на судебное разбирательство, то есть, отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, нарушив право Мусина А.А. на участие при рассмотрении дела, на осуществление защиты.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело- в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие Мусина А.А., данные о том, что мировым судьей были приняты все меры по его извещению и выяснению причин его неявки на рассмотрение дела в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о назначении Мусину А.А. административного наказания подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о назначении Мусина А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья
